Решение по делу № 33-770/2021 от 30.03.2021

Судья: Коршунов А.А. Дело №33-770/2021

М №13-8/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Геттуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фроловой Екатерины Александровны на определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 15 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2021 г. исковые требования Фроловой Екатерины Александровны к ООО «Атланта» были удовлетворены частично.

Фролова Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить решение суда от 11 января 2021 г. о том, какую запись ООО «Атланта» обязан внесении в ее трудовую книжку при ее возврате.

Определением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 15 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Фроловой Е.А. отказано.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, Фролова Е.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, разъяснить решение суда от 11 января 2021 года.

В частной жалобе указано, что суд установил обстоятельства дела в полном объеме, исследовал их, дал оценку доказательствам сторон и решил удовлетворить частично требования.

Мотивированная часть решения суда предполагает указать в мотивировочной части указание на обязание ответчика внести запись в трудовую книжку, что никак не изменит содержание решения суда.

Решение суда о выдаче трудовой книжки не восстанавливает ее право в полной мере по заявленным требованиям. Выдача трудовой книжки предполагает внесение записи о трудовом периоде, так как является предметом спора.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Суд первой инстанции рассмотрел те исковые требования, которые были заявлены самой Фроловой Е.А.

Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2021 г. постановлено: исковые требования Фроловой Екатерины Александровны к ООО «Атланта» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Атланта» возвратить трудовую книжку Фроловой Е.А.

Взыскать с ООО «Атланта» в пользу Фроловой Е.А. заработную плату за работу продолжительностью в период времени с 11.07.2019г. по 03.09.2019г. в размере 69896 руб.

Взыскать с ООО «Атланта» в пользу Фроловой Е.А. компенсации задолженности по невыплате заработной платы по состоянию на 17.08.2020 г. в размере 52199,57 руб.

Взыскать с ООО «Атланта» в пользу Фроловой Е.А. компенсации задолженности по невыплате заработной платы за период с 15.08.2020 по 09.11.2020 в размере 1722,94 рублей.

Взыскать с ООО «Атланта» в пользу Фроловой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Отказывая Фроловой Е.А. в заявлении о разъяснении решения суда, судья в определении указал, что резолютивная часть решения Эльбрусского районного суда КБР от 11.01.2021г. не содержит указания на обязанность ответчика внести в трудовую книжку Фроловой Е.А. какую-либо запись, суд приходит к выводу о том, что указанное решение разъяснения в этой части не требует.

При этом, судья правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которым, поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены определения судьи от 15 февраля 2021 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Фроловой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов