Решение по делу № 2-3411/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-3411/2019 Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца Мусихина С.М.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривко Натальи Геннадьевны к Гальченко Анастасии Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Кривко Н.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Гальченко А.А. не приобретшей жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Кривко Н.Г. указала, что на основании обменного ордера №0004609 серии БО-66 от 12.03.2004, - дубликата обменного ордера № 1727 серии 2198 от 20.02.1980, ее матери Гальченко Т.А. предоставлено спорное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя Гальченко Т.А. в квартиру были вселены Гальченко Г.В. (муж) и Гальченко (после заключения брака Кривко) Н.Г. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ у Гальченко Т.А. родилась еще одна дочь – Гальченко А.А., которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Позднее, Гальченко Т.А. с дочерью Гальченко А.А. переехали в другое жилое помещение. Фактически, ответчик Гальченко А.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1999 года, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время родственные связи между сторонами утрачены, место нахождения ответчика истцу не известно. Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчик Гальченко А.А. прав на жилое помещение не приобрела.

В судебном заседании представитель истца Мусихин С.М. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что истец и ответчик являются сводными сестрами, однако родственных отношений не поддерживают. Место проживания ответчика в течение длительного времени родственникам не известно, в связи с чем, истец Кривко Н.Г. в апреле 2019 обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку при проверке было установлено место нахождения Гальченко А.А. Против заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим ее уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу Вяткин А.Р. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кривко Н.А., Администрация города Екатеринбурга надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 30,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, поступившими в ответ на судебный запрос от Администрации города Екатеринбурга, спорная квартира принята в муниципальную собственность на основании Постановления главы администрации города Екатеринбурга от 15.12.1995 № 833 и включена в реестр муниципального имущества МО «город Екатеринбург».

20.02.1980 Гальченко Т.А. на основании обменного ордера № 1727 серии 2198, предоставлено спорное жилое помещение.

В качестве членов семьи нанимателя Гальченко Т.А. были вселены Гальченко Г.В. (муж) и Гальченко (после заключения брака Кривко) Н.Г. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ у Гальченко Т.А. родилась еще одна дочь – Гальченко А.А., которая также была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

12.03.2004 выдан дубликат обменного ордера № 0004609 серии БО-66.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель Гальченко Т.А. умерла.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» № 25427 по состоянию на 01.08.2019 в спорной квартире зарегистрированы: дочери нанимателя Гальченко А.А. и Кривко Н.О., а также внук нанимателя Кривко Н.А. При этом, регистрация ответчика Гальченко А.А. по адресу спорного жилого помещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента рождения и задолго до регистрации в этом жилом помещении истца Кривко Н.Г. (17.03.1995).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателями в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку права ребенка на жилое помещение производны от прав его родителей, учитывая, что в момент вселения ответчика в квартиру и ее регистрации по месту жительства мать несовершеннолетней Гальченко Т.А. имела право пользования жилым помещением, утратившей право пользования в установленном законом порядке признана не была, ответчик Гальченко А.А. также приобрела право пользования жилым помещением.

При этом, доводы стороны истца о том, что ответчик оплату коммунальных услуг не производит и в спорном помещении не проживает никак не влияют на существующий факт приобретения Гальченко А.А. права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в силу положений ст. ст. 3, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет основание и предмет исковых требований.

Поскольку истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и фактически приведены доводы об утрате Гальченко А.А. права пользования жилым помещением, основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшей право пользования спорной квартирой отсутствуют.

При этом истец не лишена возможности защитить свои жилищные права в предусмотренном законом порядке, в том числе путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Кривко Натальи Геннадьевны к Гальченко Анастасии Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова