Решение от 24.10.2023 по делу № 33-48416/2023 от 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                                  г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре Петровой М.Е., с участием представителя истца по доверенности Ильина С.В., представителя ответчика по доверенности Пашина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2023 по иску Чинг Сэнди Тсуи к Ботерашвили Шота Давидовичу о взыскании  долга и неустойки,

 УСТАНОВИЛ:

Истец Чинг Сэнди Тсуи обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику Ботерашвили Ш.Д. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 326 955, 33 Евро, неустойки за период с 06.06.2021г. по 20.02.2023г. в размере 33 541, 66 Евро,  а также неустойки с 21.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований истец указала, что она является гражданской Китая и постоянно проживает в специальном административном округе Гонконг.

03.01.2019г. между Чинг Сэнди Тсуи и Хабурзанией Дианой Зурабовной заключен договор займа LA20190103S&S на сумму 1 200 000 Евро.

29.12.2020г. между истцом, Хабурзанией Д.З. и Ботерашвили Ш.Т. было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга по договору займа LA20190103S&S на Ботерашвили Ш.Д. в размере 310 000 Евро, возврат которого установлен датой – не позднее 14.02.2019г.

Также 29.12.2020г.  перечисленными сторонами было заключено дополнительное соглашение о порядке выполнения обязательств в сроки:

100 000 Евро – не позднее 05.06.2021г.,

100 000 Евро – не позднее 05.08.2021г.,

110 000 Евро и проценты в размере 16 995, 33 Евро – не позднее 05.10.2021г.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, новый  должник Ботерашвили Ш.Т., в случае нарушения сроков возврата любого транша платежа, должен вернуть полную сумму долга на следующий день после просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по возврату долга в установленный срок не исполнил, 03.08.2020г. истец направила претензию в адрес Хабурзании Д.З. о возврате денежных средств. Последняя сообщила истцу в письме от 17.08.2020г. о том, что денежные средства переданы Ботерашвили Ш.Т. по соглашению о переводе долга.

Истец 12.08.2021г. направила претензию в адрес ответчика, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно денежные средства истцу не вернул, она просит взыскать с него основную сумму долга с процентами в размере  326 955, 33 Евро, а также неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.      

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Ильина С.В., который доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить, ссылаясь на представленные суду доказательства.

Ответчик Ботерашвили Ш.Т. в судебное заседание не явились, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Пашина А.Ю., который по доводам иска возражал, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Третье лица Хабурзания Д.З. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как установлено из пояснений сторон и подтверждено представленными суду доказательствами, 03.01.2019г. между Чинг Сэнди Тсуи, гражданской Китая (Займодавец) и Хабурзанией Д.З. (Заемщик) был заключен договор займа LA20190103S&S на сумму 1 200 000 Евро., предоставленный на личные нужды, с установленной датой возврата – до 14.02.2019г. Согласно условиям договора, все платежи и расчеты должны осуществляться через банковские счета сторон. При этом, Заемщик на дату подписания договора указала наличие у нее счета в Банке Гонконга. Данный договор был подписан сторонами собственноручно (т. 1 л.д. 127-129).

  Согласно платежному документу 17.01.2019г. через расчетные счета Bank of China со счета Чинг Сэнди Тсуи на счет Хабурзания Диана поступили денежные средства в размере 250 000 Евро.

29.12.2020г. между Хабурзанией Д.З. (Первоначальный должник), Ботерашвили Ш.Д. (Новый должник) и Чинг Сэнди Тсуи (Кредитор) было заключено соглашение о переводе долга. Согласно данному соглашению Ботерашвили Ш.Д. является конечным бенефициаром, получившим денежные средства в размере 310 000 Евро по договору займа LA20190103S&S от 03.01.2019г. от Чинг Сэнди Тсуи. При этом, соглашением определено, что размер основного долга составляет 250 000 Евро – переданных безналичным способом расчета и 60 000 Евро – наличными денежными средствами по расписке от 29.12.2020г., составленной между Ботерашвили Ш.Д. и Чинг Сэнди Тсуи и подписанной Ботерашвили Ш.Д. собственноручно.        

Исходы из двух источников поступления денежных средств ответчику и условий расписки, ответчик подтвердил общую сумму задолженности перед истцом в размере 310 000 Евро.

Согласно п. 1.3 соглашения проценты за пользование займом на дату подписания соглашения составляю 16 995, 33 Евро.

Срок действия соглашения установлено его исполнение до полного погашения основной суммы займа и процентов, в соответствии с п. 3.2.1.

Данное соглашение подписано сторонами собственноручно, от имени Чинг Сэнди Тсуи, действовала по доверенности Кислякова Н.Н.

Дополнительным соглашением к соглашению о переводе долга, 29.12.2020г. стороны: Хабурзания Д.З. (Первоначальный должник), Ботерашвили Ш.Д. (Новый должник) и Чинг Сэнди Тсуи (Кредитор), договорились о подсудности спора в Замоскворецком районном суде г. Москвы, а также о возврате займа и процентов в установленные сроки тремя траншами:

100 000 Евро – не позднее 05.06.2021г.,

100 000 Евро – не позднее 05.08.2021г.,

110 000 Евро и проценты в размере 16 995, 33 Евро – не позднее 05.10.2021г.

В случае нарушения обязательств хотя бы одного срока по возврату займа, срок возврата задолженности всей суммы наступает со дня следующего за датой его окончания (п.2 дополнительного соглашения).

 Возврат денежных средств предусмотрен в валюте – Евро, на расчетный счет кредитора CitiBank (Hong kong) Limited.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, истец Чинг Сэнди Тсуи 12.08.2021г. направила в адрес Ботерашвили претензию о возврате денежных средств по соглашению о переводе долга и процентов в срок до 16 августа.

Так как ответчик обязательства не исполнил, истец обратилась в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, возражавший по доводам иска, сослалась на недостоверные сведения данных о личности кредитора Чинг Сэнди Тсуи в договоре займа и соглашении о переводе долга, а также указал, что его доверитель не подписывал соглашение о переводе долга и расписку, имеющаяся подпись в документах ответчику не принадлежит.

В опровержение возражений ответчика, представителем истца в судебное заседание представлены сведения из иммиграционного Департамента Правительства  специального административного района Гонконг о том, что Чинг Сэнди Тсуи, гражданска Китая, постоянный житель САРГ, имеет два паспорта.

Паспорт KJ 0348393 (указанный в договоре займа), был выдан истцу 29.03.2014г., имеет срок окончания действия 29.03.2024г. В ноябре 2018 года данный паспорт был похищен у Чинг Сэнди Тсуи в г. Барселона, страна Испания, в связи с чем она получила второй паспорт KJ0747276.

Паспорт KJ0747276 (указанный в соглашении о переводе долга), выдан истцу в  Гонконге 29.11.2018г., имеет срок окончания действия 29.11.2028г.

Согласно миграционному законодательству КНДР, гражданам Китая присваиваются идентификационные номера, которые указываются в документах о личности и не меняются. Так у истца Чинг Сэнди Тсуи имеется идентификационный номер Р375802(1) Hong Kong ID. Данный идентификационный номер истца указан в двух паспортах Чинг Сэнди Тсуи, что свидетельствует о действительности документов истца.

С учетом указанных данных, суд считает доводы ответчика о подложности документов в договоре займа и соглашении о переводе долга, несостоятельными и подлежащими отклонению.

В связи с несостоятельностью довода ответчика о недействительности доверенности от 22.12.2020г., выданной Чинг Сэнеди Тсуи нескольким лицам, в том числе Кисляковой Н.Н., на подписание соглашения о переводе долга с Ботерашвили Ш.Д. и Хабурзанией Д.З., дополнительного соглашения, представление интересов истца во всех судебных инстанциях, суд отклоняет его. Данный довод полностью опровергается нотариально заверенными документами, переведенными и апостелированными в установленном законом порядке, приобщенные в материалы дела.

Ходатайство ответчика о проведении судебной почерковедческой экспертизы по вопросу непринадлежности подписи Ботерашвили Ш.Д. в соглашении о переводе долга, дополнительном соглашении и расписке, заявлено спустя семь месяцев с начала рассмотрения дела. Данное ходатайство суд рассматривает, как способ уйти от ответственности по возврату денежных средств ответчиком.

Суд также принимает во внимание тот факт, что  ответчик ни разу не явился ни на одно судебное заседание, что лишило суд возможности получения у Ботерашвили Ш.Д.  свободных образцов подписи для решения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор признается незаключенным в следующих случаях, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 ГК РФ); не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

 Оценивая представленные суду доказательства, учитывая доказанность  фактической передачи денежных средств Чинг Сэнди Тсуи в пользу Ботерашвили Ш.Д. по соглашению о переводе долга и расписке, суд приходит к выводу о реальности совершенной сторонами сделки.

Ссылка ответчика на письмо истца о намерениях в отношении делового партнерства с ответчиком от 17.02.2019г. не свидетельствует о его заключении. Какие-либо договоры кроме соглашения о переводе долга, стороны не подписывали.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил,  направленную ему претензию, оставил без удовлетворения, возврат денежных средств до настоящего времени, не произвел.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о переводе долга в размере 326 955, 33 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2021г., то есть с даты следующей после допущенного ответчиком нарушения срока возврата суммы первого транша, установленного 05.06.2021г.

При этом истец просит взыскать указанную неустойку до 20.02.2023г. (дата очередного судебного заседания.

Суд считает, что указанный период подлежит корректировке с 06.06.2021г. по 29.05.2023г., и производит расчет от суммы займа, исходя из следующего:

326 955,33 Евро х 723 (дня просрочки) х 5,39% / 365 = 34 907, 81 Евро.

Указанную неустойку в размере 34 907, 81 Евро суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а также взыскивает неустойку за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по п. 1 ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга, за период с 30.05.2023г. до полного возврата всей суммы займа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца  расходы по уплате  госпошлины в размере 60 000 руб., понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 4070 № 215665) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 326 955, 33 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.06.2021░. ░░ 29.05.2023░. ░ ░░░░░░░ 34 907, 81 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.05.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2023 ░░░░.

1