Решение по делу № 02а-0071/2023 от 12.10.2022

Дело № 2а-71/2023

77RS0035-02-2022-010496-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-71/2023 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении госуслуги, обязании направить договор,

УСТАНОВИЛ:

фио О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении госуслуги, обязании направить договор, мотивируя свои требования тем, что административный истец является собственником жилого дома, площадью 71,4 кв. метра с кадастровым номером 77:18:0191010:417, по адресу: Москва, адрес, адрес. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 609 кв. метров с кадастровым номером 50:26:0191010:43, в отношении которого между фио и ДГИ адрес заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 20.10.2011 года № 4634 на основании договора о переда прав и обязанностей от 06.08.2021 года № 1-08/21, дополнительного соглашения от 15.11.2021 года № М-12-057569. 25 сентября 2022 года фио подала заявление о выкупе земельного участка. В ответ 06.10.2022 года административный ответчик направил в адрес истца решение об отказе в оказании государственной услуги № 33-5-92885/22-(0)-1 с указанием на п. 2.10.1.3 Административного регламента оказания услуги, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 года № 19-ПП и пп. 1 п. 5 ст. 4.1 Закона № 48 от 19.12.2007 года, а именно отсутствие в ЕГРН прав заявителя на объект недвижимости, расположенный в пределах испрашиваемого земельного участка (газораспределительный пункт площадью около 12 кв. метров). Административный истец не согласен с указанным решением, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с загруженностью.

Согласно ст. 152 КАС РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку каких-либо документов о нахождении представителя ДГИ адрес в другом судебном заседании на момент проведения судебного заседания представлено не было. Кроме того, в материалы дела ранее представителем административного ответчика представлены возражения на иск, согласно которым газораспределительный пункт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191010:43, является объектом недвижимого имущества, на который не оформлены имущественные права, в связи с чем, решение об отказе в предоставлении госуслуги является правомерным.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 20 октября 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского адрес и ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4634. Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191010:43, площадью 609 кв. метров, расположенный по адресу: адрес, адрес и имеющий разрешенное использование: для ИЖС.

06 августа 2021 года между ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» и административным истцом фио заключен договор № 1-08/21 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4634 от 20.10.2011 года, согласно которому ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» передает, а фио принимает на себя в полном объеме права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка сроком на 41 год.

15 ноября 2021 года между ДГИ адрес и фио заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.10.2011 года № 4634.

Согласно п. 3.2 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4634 от 20.10.2011 года арендатор обязан осуществлять застройку земельного участка на основании проектной документации, прошедшей в установленном законодательстве порядке согласование и государственную экспертизу, и разрешения на строительство.

Административным истцом на арендуемом земельном участке возведен жилой дом, площадью 71,4 кв. метров, который зарегистрирован истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный жилой дом.

25 сентября 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке».

Письмом от 06.10.2022 года за № 33-5-92885/22-(0)-1 административному истцу отказано в представлении указанной государственной услуги по мотивам того, что на испрашиваемом истцом земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191010:43 помимо жилого дома расположен газораспределительный пункт площадью около 12 кв. метров, который огорожен забором, и имущественные права на который не зарегистрированы.

Не согласившись с указанным отказом, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес" установлены случаи отказа в заключении таких договоров.

В силу пп. 5 пунктом 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство РФ основывается в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду согласно гражданского законодательства и Земельного кодекса Российской Федерации.

Административным регламентом определены права и обязанности ДГИ адрес при осуществлении оказания государственной услуги по оформлению земельно-правовых отношений, вытекающих из договора аренды.

Так в силу пунктов 2.10 - 2.10.2 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, к каковым в частности относятся следующие:

Отказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик руководствовался тем, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отсутствие в ЕГРН подтверждения имущественных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21.06.1997 года № 122-ФЗ, а также отсутствие в ЕГРН сведения о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке (п.п. 1 п. 5 ст. 4.1).

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 4.1 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являются: отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждения имущественных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке (в случае обращения за предоставлением земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако Департаментом городского имущества адрес не указано на основании каких нормативных правовых актах, газораспределительный пункт является объектом недвижимого имущества.

Вышеуказанный объект не является объектом недвижимого имущества в понимании гражданского законодательства.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Не были учтены Департаментом и положения пунктов 3, 5 статьи 1, пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2004 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу которых недвижимое имущество, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, подлежат регистрации, а именно внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из выписки из ЕГРН на испрашиваемый истцом участок следует, что, в границах земельного участка располагается только один объект недвижимости – жилой дом, собственником которого является истец. Данное доказательство исключает возможность нахождения в границах земельного участка каких-либо иных объектов недвижимости кроме жилого дома.

Таким образом, у Департамента городского имущества адрес отсутствовали законные основания для отказа фио в реализации преимущественного права приватизации адрес в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении госуслуги, обязании направить договор – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ДГИ адрес от 06.10.2022 года № 33-5-92885/22-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений».

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть по существу заявление фио от 25.09.2022 года № 33-5-92885/22-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ежова Е.А.

Мотивированное решение

Изготовлено 05 мая 2023 года