Решение по делу № 2-2812/2021 от 30.08.2021

№ 2-2812/2021

64RS0047-01-2021-004690-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 г.     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преображенского Б.А. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Преображенский Б.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее - ПАО «Вымпел-Коммуникации») о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> он приобрел в ПАО «Вымпел-Коммуникации» смартфон <данные изъяты>, стоимостью 128 790 рублей. В процессе эксплуатации в течение 15 дней проявился производственный недостаток, в виде неработоспособности функции Face id. <дата> он направил в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» претензию, в которой просил вернуть денежные средства за товар. Данная претензия была получена <дата>, однако удовлетворена не была. На основании изложенного, просил взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» денежные средства в размере 128 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль 04 копейки, неустойку в размере 1 процента от стоимости товара в день с <дата> до дня возврата денежных средств за товар и штраф.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ПАО «Вымпелком» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

Из ксерокопии кассового чека (л.д. 8) следует, что <дата> в ПАО «Вымпел-Коммуникации» приобретен смартфон <данные изъяты>, стоимостью 128 790 рублей.

В кассовом чеке указан юридический, почтовый адрес продавца: <адрес>.

Из ксерокопии почтовой квитанции и описи вложения (л.д. 9) следует, что Преображенский Б.А. <дата> направил в ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу: <адрес>» претензию и копию кассового чека.

Претензия к иску не приложена, в связи с чем, ее содержание и имеющиеся в ней требования к продавцу, не известны.

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что оправление, направленное ФИО1, вручено адресату (л.д. 10).

Информация АО «<данные изъяты>» по истечении 6 месяцев с момента отправления об обстоятельствах вручения корреспонденции и лицах ее получивших не предоставлена.

Как следует из содержания ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригиналы документов подтверждающих приобретение смартфона истцом, направления претензии суду не предоставлено.

Представитель ответчика факт получения претензии отрицал. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, предусмотрено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по смыслу указанных норм обоснованность заявленных к изготовителю или импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последними лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара.

Смартфон <данные изъяты> на проверку качеству продавцу, а также для проведения судебной экспертизы по установлению в нем производственного недостатка истцом предоставлен не был (л.д. 43).

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой сторон экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Основанием для применения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ является именно поведение недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в экспертизе, при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.

Без проведения экспертного исследования, без предоставления истцом смартфона, невозможно установить наличие в товаре недостатка и его производственный характер либо существенность.

Предоставленные суду копии документов не подтверждают факт обнаружения какого-либо недостатка в смартфоне <данные изъяты> в течение 15 дней с момента приобретения.

В силу п. 10 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

С учетом приведенных норм закона судом и установленных обстоятельств факт наличия в проданном истцу товаре производственного не установлен, в связи с чем иск о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Преображенского Б.А. к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                  Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 24 декабря 2021 г.