Решение по делу № 2-487/2016 от 23.05.2016

Дело 2-487/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                     21 июля 2016 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллина обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании с ответчика в ее пользу не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец Рахматуллина имея в собственности автомобиль Лада-219010-Гранта г/н № ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» договор страхования средств транспорта Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе вследствие страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 07 мин. на автодороге Акъяр-Сибай в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик незаконно отказал ей в выплате страхового возмещения по надуманному предлогу, сославшись на п.16.1 Правил страхования о том, что страхователь обязан незамедлительно с момента наступления страхового события сообщить в соответствующие государственные органы о наступлении страхового события. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг независимого оценщика составила <данные изъяты>. Размер причиненного нарушением ее прав потребителя она оценивает в <данные изъяты>

На судебном заседании истец Рахматуллина . иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в связи с отдаленностью места ее проживания от места постоянной работы, отсутствием прямого транспортного сообщения, была вынуждена купить автомашину в кредит и произвести ее страхование по КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ произошло механическое повреждение автомашины в результате съезда в кювет из-за плохих погодных и дорожных условий. Она о произошедшем незамедлительно сообщила в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> РБ. Доказательством тому являются протокол осмотр место происшествия составленный сотрудником ГИБДД. Затем она обратилась в страховую организация с заявлением о выплате страхового возмещения, которая ей отказала в выплате по надуманным предлогам. Считает отказ страховой организации незаконным. В ходе рассмотрения данного дела в суде, страховая организация произвела выплату страхового возмещения на ее ссудный счет в банке. Банк в свою очередь направил данные средства на погашение ее кредитных обязательств. Считает, что судом подлежат взысканию со страховой организации компенсация причиненного ей морального вреда и сумма штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке ее требований о выплате страхового возмещения, а также судебные расходы.

Представитель Рахматуллиной . по ордеру адвокат ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о полной выплате ему страхового возмещения, истец правомерно заявляет исковые требования о взыскании в его пользу суммы штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика ООО страховая компания «Мегарусс-Д», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Представителем ответчика по доверенности ФИО2 представлено суду ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, снижении компенсации морального вреда и представительских расходов до разумных пределов, рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Представлена также копия платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной ответчиком выплате страхового возмещения по результатам независимой экспертизы истца в размере <данные изъяты>. на счет истца в ООО «Русфинанс Банк», которая состоит из суммы стоимости восстановительного ремонта по отчету истца с учетом износа, стоимости утраты товарной стоимости, расходов по оценке ущерба за минусом безусловной франшизы в размере <данные изъяты>

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Мегарусс-Д» и Рахматуллиной . заключен договор добровольного страхования автотранстпортного средства LADA 219010 LADA GRANTA 2015 года выпуска идентификационным номером (КАСКО) – договор –полис № По данному полису страховым риском является «Ущерб»+ «Хищение», страховая сумма определена в <данные изъяты>., безусловная франшиза – <данные изъяты> руб.

В адрес ООО СК «Мегарусс-Д» истцом Рахматуллиной . ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление с просьбой выплатить страховое возмещение в связи со страховым случаем, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ

ООО СК «Мегарусс-Д» на указанное заявление Рахматуллиной . направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стразовая организация отказывает ей в выплате страхового возмещения в связи с невыполнением ей обязанностей, оговоренных в п.16.1 Правил страхования, а именно в связи с нарушением ей обязательств по незамедлительному сообщению в соответствующие государственные органы, исходя из их компетенции, о наступлении страхового события.

Согласно заключению ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства LADA 219010 составляет <данные изъяты>., размер указанных затрат с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

На основании акта о страховом случае №-К/У/Суд от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Мегарусс-Д» на счет Рахматуллиной . в ООО «Русфинанс Банк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление страхового возмещения по КАСКО №-Ф в сумме <данные изъяты>., которая состоит из суммы ущерба <данные изъяты> размера утраты товарной стоимости имущества <данные изъяты>., стоимости расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., за минусом франшизы <данные изъяты>. и износа <данные изъяты>.

Факт поступления указанной суммы страхового возмещения на свой счет истец Рахматуллина в суде подтвердила.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о необходимости расчета суммы ущерба исходя стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом ее износа, а также за вычетом предусмотренной договором страхования суммы безусловной франшизы. С указанным также согласилась в суде истец Рахматуллина

Исходя из изложенного сумма страхового возмещения ввиду добровольной ее выплаты в ходе разбирательства дела в суде, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пятьдесят процентов от присужденной истцу суммы составляет <данные изъяты>

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера взысканного штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения с учетом заявления ответчика о снижении подлежащего взысканию штрафа, на основании положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить его размер до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю нарушением прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ч. 45 Постановления Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд с учетом степени нравственных и физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и вышеуказанных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает, что нанесенный моральный вред подлежит компенсации в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела в суде, документально подтверждены, подлежат взысканию по заявлению истца с ответчика.

С учетом категории и сложности дела, количества и длительности проведенных по делу заседаний, степени участия в них представителя истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.; указанную сумму суд полагает соответствующей принципам справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рахматуллиной к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Рахматуллиной штраф в размере <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиуллина А.Р.

Судебный акт не вступил в законную силу.