Решение по делу № 2-127/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       п. Колышлей                                                                09 июля 2019 года

       Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фроловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

       ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 06.08.2013 года между ОАО Банк «Западный» и Фроловой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701 рубль 75 копеек. Согласно п. 2.4 кредитного договора дата погашения кредита - 06.08.2018 года. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 кредитного договора составляет 29,90 % процентов годовых. Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.п. 4.2.4, 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно с даты, указанной в графике погашения. В нарушение указанных норм сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка – 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 14.02.2019 года задолженность ответчика перед банком составила 4 822 790 рублей 39 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 259 948 рублей 08 копеек, просроченная задолженность по процентам – 206 535 рублей 75 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 013 117 рублей 02 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 2 343 189 рублей 54 копейки. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с Фроловой Е.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от 06.08.2013 года в размере 4 822 790 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга - 259 948 рублей 08 копеек, сумма начисленных процентов – 206 535 рублей 75 копеек, сумма пени – 4 356 306 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 314 рублей.

Представитель истца – ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме. В представленном отзыве на возражения ответчика указал, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась вносить ежемесячные аннуитетные платежи (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Перечень таких процедур, данный в п. 3 ст. 202 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию и, следуя логике законодателя, все множество предусмотренных законом процедур разрешения споров во внесудебном порядке подлежит включению в данный перечень. Таким образом, срок исковой давности приостановил свое течение после направления истцом претензии ответчику. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фролова Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, просила применить срок исковой давности и снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

      Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, учитывая мнение ответчика, изложенное в заявлении, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

      Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров.

      В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

      В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

      Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

      Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

       В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2013 года между ОАО Банк «Западный» и Фроловой Е.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Фроловой Е.В. потребительский кредит в сумме 280 701 рубль 75 копеек под 29,9 % годовых на срок – 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 43 - 45).

      На основании данного договора банк открыл Фроловой Е.В. ссудный счет, на который 06.08.2013 года перечислил денежные средства в размере 280 701 рубль 75 копеек, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 12-14).

      Ответчик Фролова Е.В. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, и использовала их по своему усмотрению.

      Данный кредитный договор составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

       На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Статья 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

      Согласно п.п. 4.2.3 – 4.2.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный физическим лицам потребительских кредитов для учета полученного клиентом кредита банк открывает ссудный счет. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере в соответствии с Графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора. Отсчет срока пользования денежными средствами, предоставленными по договору, в том числе, для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем, предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно (л.д. 29-39).

     Как следует из Графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, ответчик Фролова Е.В. должна уплачивать ежемесячно сумму 9 069 рублей 76 копеек (кроме последнего платежа), включающую в себя основной долг и проценты за пользование кредитом (л.д. 44 - 45).

      В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

      Пунктом 4.5.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

      В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

      Из п. 4.4.1.3 Правил следует, что банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, если клиент нарушил на 5 и более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора.

      С Правилами предоставления ОАО Банк «Западный физическим лицам потребительских кредитов Фролова Е.В. была ознакомлена и полностью согласна, График погашения по кредиту получила, а также ответчик была проинформирована о размере суммы, сроке кредита, ознакомлена с порядком погашения кредита и уплаты процентов, с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается её личной подписью в заявлении от 06.08.2013 года и в Графике погашения кредита (л.д. 43 - 45).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком Фроловой Е.В. надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.

     Как следует из выписок по лицевому счету, ответчик Фролова Е.В. осуществляла погашение кредита и процентов по нему несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором кредитования, что привело к возникновению задолженности.

     Согласно расчету по состоянию на 14.02.2019 года задолженность ответчика Фроловой Е.В. по кредитному договору от 06.08.2013 года № КФ-00-61/2013/29 составляет 4 822 790 рублей 39 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 259 948 рублей 08 копеек, просроченная задолженность по процентам – 206 535 рублей 75 копеек, пени по основному долгу – 2 013 117 рублей 02 копейки, пени по процентам – 2 343 189 рублей 54 копейки (л.д. 7 - 8).

     18.02.2019 года Фроловой Е.В. банком была направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности, однако, ответчик никаких мер к погашению задолженности не предприняла, задолженность Фроловой Е.В. до настоящего времени не погашена (л.д. 52 - 59).

     Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 62-64).

         Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 года срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлён до 07.10.2019 года (л.д. 60-61).

         Ответчиком Фроловой Е.В. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

         Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

        Часть 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

     Таким образом, к требованиям о взыскании процентов и неустойки также применяется срок исковой давности.

      Согласно п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

      По смыслу закона, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнения по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

      Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен между ОАО Банк «Западный» и Фроловой Е.В. на срок с 06.08.2013 года по 06.08.2018 года.

     По условиям рассматриваемого кредитного договора от 06.08.2013 года возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная 06.09.2013 года по 06.08.2018 года включительно.

     Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

      Согласно почтовому штемпелю исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Фроловой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору было направлено в Колышлейский районный суд Пензенской области 15.05.2019 года (л.д. 77).

      При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавших обращению с иском, то есть, тех, которые подлежали уплате до 15.05.2016 года.

      Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, взыскание кредитной задолженности возможно только в части просроченной ссудной задолженности в сумме 178 616 рублей 42 копейки, просроченной задолженности по процентам в сумме 70 193 рубля 17 копеек, пени за кредит – 1 187 225 рублей 37 копеек, пени за проценты – 583 175 рублей 33 копейки, всего в сумме 2 019 210 рублей 29 копеек (л.д. 103-104).

       В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

      Довод представителя истца о приостановлении срока исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

      В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

      В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе, к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, в отношении споров о взыскании задолженности по договору займа законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования, поэтому направление истцом ответчику уведомления, содержащего реквизиты для осуществления платежей, а также требования о погашении задолженности, к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей за собой последствия, предусмотренные статьей 202 ГК РФ, не относится, в связи с чем положения вышеуказанной нормы права к настоящему спору применены быть не могут.

       Ответчик Фролова Е.В. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявила о снижении размера неустойки, полагая, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

       Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

       В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

       В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

       С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства, чрезмерно высокого процента неустойки, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг с 1 187 225 рублей 37 копеек до 120 000 рублей, а также неустойки на просроченные проценты с суммы 583 175 рублей 33 копеек до 50 000 рублей.

      Таким образом, с ответчика Фроловой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 418 809 рублей 59 копеек, а именно: 178 616 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 70 193 рубля 17 копеек – задолженность по процентам, 120 000 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 50 000 рублей - неустойка на просроченные проценты.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

     С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Фроловой Е.В. в пользу истца государственную пошлину по делу в сумме 18 296 рублей 05 копеек (от суммы 2 019210 рублей 29 копеек).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фроловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

     Взыскать с Фроловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН - 1117711000010, дата регистрации – 08.02.2011 года, ИНН – 7750005637, КПП 772801001, задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от 06.08.2013 года в сумме 418 809 (четыреста восемнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 59 копеек, в том числе, 178 616 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 70 193 (семьдесят тысяч сто девяносто три) рубля 17 копеек – задолженность по процентам, 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей - неустойка на просроченный основной долг, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - неустойка на просроченные проценты.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

     Взыскать с Фроловой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину по делу в размере 18 296 (восемнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 05 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

     Судья                                                                                           С.Н. Елизарова