Решение от 14.12.2021 по делу № 2-1628/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-1628/2021

УИД 61RS0045-01-2021-002371-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское                 14 декабря 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             Комиссаровой Е.С.,

при секретаре                         Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Моисеенко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ООО АРТГРУПП»,

и по встречному иску Моисеенко Г.В. к Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Моисеенко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) Моисеенко Г.В. заключен кредитный договор №/АК/20/190, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 1 368 864 руб. на срок 96 месяцев, со сроком возврата до 17.07.2028г., а Заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 27,50 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, составляет 15,50 % годовых.

Заемщик обязался возвратить КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки на условиях, указанных в договоре.

Однако заемщик принятых на себя обязательств перед Банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, задолженность Моисеенко Г.В. перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по договору №/АК/20/190 от ДД.ММ.ГГГГ по состояние на ДД.ММ.ГГГГ составляет 584491,20 рубль, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9044,91 руб.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании кредитного договора недействительной сделкой.

В обоснование доводов встречного иска указано, нарушение продавцом- автосалоном ООО «АРТГРУПП» требований закона о включении в условия договора информации о товаре автомобиле КИО РИО, приобретённым Моисеенко Г.В., привело к нарушению его прав. Истец по встречному иску ссылается на требования ст. 168 ГК РФ, и просит суд признать кредитный договор №/АК/20/190 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, в силу ее оспоримой.

    В качестве третьего лица определением суда привлечено ООО «АРТГРУПП».

В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, представил возражения на иск, согласно которым, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Мацакян М.Г. на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Встречные исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица ООО «АРТГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Моисеенко Г.В. заключен кредитный договор №/АК/20/190, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 368 864 руб. на срок 96 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 27,50% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 15,50 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик производит оплату по кредиту ежемесячно 12 числа в размере 25096 руб., кроме первого платежа в размере 31884,12 руб. и последнего платежа в размере 25261 руб.

В силу пункта 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности ежедневно.

Установлено, что банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-банк» (АО) в адрес ответчика направило письмо, в котором банк уведомил о полном досрочном погашении задолженности, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку Моисеенко Г.В. обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняет, на поступающие в его адрес требования банка не реагирует, мер к погашению долга не предпринимает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 584491,20 рубль.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Моисеенко Г.В. в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником Моисеенко Г.В. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Моисеенко Г.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 584 491,20 рубль.

Суд не может согласиться с доводами встречного иска Моисеенко Г.В. о признании недействительным кредитного договора по следующим основаниям.

Из смысла статьи 12 ГК РФ, следует, что истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты, при этом предъявление и формулирование исковых требований является исключительным правом истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные действия, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований, является основанием для отказа в иске.

    Обращаясь с настоящим встречным исковым заявлением в суд Моисеенко Г.В. сослался на то, что оспариваемый им кредитный договор заключен совместно с договором купли-продажи автомобиля ввиду отсутствия достоверной информации о приобретаемых услугах, в силу заблуждения и обмана.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Согласно части 2 и части 3 статьи 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Анализ приведенного в указанной норме перечня условий позволяет сделать вывод о том, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (часть 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер и оцениваются судом в совокупности представленных по делу доказательств.

В силу части 2 статьи 1792 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Моисеенко Г.В. заключен кредитный договор №/АК/20/190. Все существенные условия договора, заключенного между сторонами были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора ответчиком не высказывалось; он добровольно подписал указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки; согласился со всеми условиями; доказательств того, что Моисеенко Г.В. заключил договор под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту, данное условие о размере процентной ставки существовало на момент заключения договора, истцом в одностороннем порядке условие о процентах за пользование кредитом не изменялось, доказательств обратного ответчиком суду в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, Моисеенко Г.В. добровольно и собственноручно подписал кредитный договор №/АК/20/190 от 12/07/2020

При этом каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договора со стороны ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО), предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом Моисеенко Г.В. не представлено.

Согласно встречных требований истца, имеется факт наличия мошеннических действий со стороны продавца автомобиля автосалоном ООО «АРТГРУПП», т.е. истец по встречному иску имеет претензии к продавцу автомобиля ООО «АРТГРУПП», которые нельзя отнести к основаниям для расторжения кредитного договора, заставивших заключить кредитный договор.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор заключен на добровольных основаниях, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, а истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора он заблуждался относительно природы и условий сделки или был обманут.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска о признании недействительным кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, КБ «ЛОКО-банк» (АО) понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9044,91 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░░/20/190 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 584 491,20 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9044,91 ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░