Решение по делу № 11-22/2016 от 09.03.2016

11-22/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Зеленогорск Красноярского края

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой С. В., Калмыкова В. Н., Калмыкова Н. В., Калмыковой М. В. к Товариществу собственников жилья «Наш Дом» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Калмыковой С. В.,

на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Калмыковой С. В., Калмыкова В. Н., Калмыкова Н. В. и Калмыковой М. В. оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова С.В. обратилась в суд с требованием с учетом уточнений, просила взыскать с ТСЖ «Наш дом» денежные средства в сумме 9 265 рублей 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 485 рублей 44 коп., а так же понесенные по делу расходы, указывая, что управление домом № по <адрес> г. Зеленогорска с 2010 года осуществляет товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее ТСЖ «Наш дом»).

Общим собранием членов ТСЖ было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о создании резервного фонда и его использовании, на основании чего в платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги за январь 2012 года и октябрь 2013 года были внесены для уплаты взноса в резервный фонд. На основании этих платежных документов Калмыкова С.В. оплатила указанные взносы в размере 5 638,80 руб. в январе 2012 года и 3.626,89 руб. в октябре 2013 года. Указанные суммы считает оплаченными по ошибке, а не добровольно, поскольку членом ТСЖ не является, также считает включение в платежный документ взносов в резервный фонд незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калмыкова С.В. просит решение суда отменить в связи с тем, что, вынося решение, суд неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и процессуального права. При этом указала, что размер взносов в резервный фонд, создание которого она не оспаривает, может быть установлен только по решению общего собрания членов ТСЖ, а не по решению правления. Суд сослался на принятое собранием членов ТСЖ решение о создании резервного фонда и утверждении Положения о резервном фонде, но выводы делает не в соответствии с этими локальными документами. В соответствии с п. 3.1. Положения о резервном фонде в него зачисляются доходы от поступления целевых взносов в размере, установленном общим собранием членов ТСЖ. Таким образом, общее собрание не посчитало возможным передать полномочия по определению размера взносов какому-либо иному органу. Средства резервного фонда правлением ТСЖ были направлены на погашение какого-то долга. В соответствии с п. 4 указанного выше Положения Правление такого права не имело. В результате ее обязали выплачивать незаконно взносы, о чем она узнала только в 2014 году в результате выводов проводимой проверки. Учитывая, что размер взносов в резервный фонд установлен не был, то и собирать эти взносы до принятия решения общим собранием членов ТСЖ их было нельзя, т.к. неизвестно, сколько собирать. Все другие действия правления являются самоуправством, они не полномочны. Считает, что ответчик нарушил порядок принятия решения, повлекшего причинение ей убытков.

На основании изложенного заявитель просил решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования.

Истец Калмыкова С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на то, что у Правления отсутствовали полномочия для принятия решения о перечислении экономии по отоплению в Резервный фонд.

Соистцы Калмыков В.Н., Калмыков Н.В., Калмыкова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ТСЖ «Наш дом» Андреев В.И. в судебном заседании с доводами жалобы истца не согласился, указывая, что позднее указанные решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены решениями общего собрания собственников ТСЖ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса РФ).

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества, при этом правление вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Мировой судья судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорске, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судом установлено, что истцы имеют в общей собственности, равными долями <адрес> многоквартирном <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края.

Управление данным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Наш дом» с июля 2010 года.

Протоколом заседания правления ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено денежные средства в сумме 278 248,20 руб., полученные в результате экономии тепловой энергии в 2011 году, направить на покрытие убытков, связанных с реализацией соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден порядок образования резервного фонда и Положение о резервном фонде ТСЖ «Наш дом».

Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Как правильно указано в решении мирового судьи, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

В связи с чем мировым судьей сделан правильный вывод о том, что довод истца, что в случае отсутствия у собственников членства в ТСЖ, на них не может распространяться деятельность ТСЖ, данная обязанность может быть возложена только в случае вступления в членство в ТСЖ (позиция изложена в исковом заявлении), являются необоснованными, поскольку согласно норм жилищного законодательства товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Главой 13 ЖК РФ и Уставом товарищества цели.

Решение о покрытии убытков связанных с реализацией соглашений о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств полученных в результате экономии тепловой энергии в 2011 г., принято в январе 2012 г. в пределах компетенции правления ТСЖ «Наш дом».

При этом из материалов дела очевидно, что Калмыкова С.В. узнала о перечислении средств экономии за отопление в феврале 2012 года и ноябре 2013 года, когда получила квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в той числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов.

Согласно протоколу № от 08.01–ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества собственников жилья «Наш дом» г. Зеленогорск <адрес>, путем заочного голосования принято решение об утверждении порядка образования резервного фонда товарищества и его использования (положение о резервном фонде). Товариществом соблюдена процедура принятия решения о резервном фонде товарищества.

В соответствии с утвержденным Положением, целью образования резервного фонда товарищества собственников жилья «Наш дом» является образование финансовых резервов для последующего их использования на непредвиденные нужды товарищества, которые могут возникнуть в процессе деятельности по управлению содержанию общего имущества и для покрытия расходов, не предусмотренных на момент формирования сметы.

Непредвиденные нужды товарищества могут быть связаны с нехваткой средств для своевременной оплаты по договорам товарищества, вызванной задолженностью собственников помещений по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги.

Учитывая, что решения Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены, они не отменены в установленном законом порядке судом или последующими решениями общего собрания собственников дома, не признаны недействительными, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что возврат излишне уплаченных сумм за отопление за предыдущие периоды истцам, притом, что указанные средства в соответствии с решением ТСЖ были израсходованы на покрытие убытков, не соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения, и не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы Калмыковой С.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которые оценены и мотивированы в решении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь за собой отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Калмыковой С. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          О.Л. Моисеенкова