Решение по делу № 2-585/2022 (2-3271/2021;) от 22.10.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградская область                                   30 августа 2022 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи Шпомер А.А.

с участием представителя истца Ведерникова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова ФИО6 к Никитину ФИО7 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                             установил:

Кравцов ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Никитину ФИО10 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Никитина ФИО9. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Договор был заключен в простой письменной форме, продавцу были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в счет заключенной сделки. Однако, ответчик Никитин ФИО11 на регистрацию перехода права собственности по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не явился. В связи с уклонением от государственной регистрации по сделке, истец обратился в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по требованиям истца к ответчику. Истец, ссылаясь на п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, просил о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств по сделке и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Кравцов ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Ведерников В.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Никитин ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

    В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

         Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным ФИО14.(продавец) и Кравцовым ФИО15. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

        В соответствии с п.п.5,7 договора купли-продажи от 04.10.2015 по соглашению сторон отчуждаемое имущество продается за <данные изъяты> руб.% расчет между сторонами произведен на момент подписания настоящего договора.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кравцова ФИО16. к Никитину ФИО17 о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании заключенной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Кравцова ФИО19. к Никитину ФИО20 о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок отказано. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнен, Кравцов ФИО18 не владеет спорным имуществом, требований о передаче жилого дома и земельного участка заявлено не было.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, исполнение договора купли-продажи предполагает собой не только формальную, но и фактическую (реальную) передачу товара покупателю взамен на оговоренную сторонами сумму денежных средств, составляющую его стоимость (цену).

В случае, если имеет место неисполнение обязательства продавца передать недвижимость, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

Неисполнение одной из сторон условий договора купли-продажи недвижимости является основанием для понуждения другой стороны к его исполнению или в установленных законом или договором случаях основанием для расторжения договора.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих предполагаемых прав, поскольку требований о расторжении договора купли-продажи во внесудебном и судебном порядке не было заявлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеуказанным нормам законодательства истцом не представлены доказательства недействительности сделки, что давало бы основания для применения положений ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        в удовлетворении исковых требований Кравцова ФИО22 к Никитину ФИО21 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: