Решение от 07.10.2020 по делу № 8Г-16002/2020 от 24.08.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                        Дело № 88 - 15144/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            7 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Смирновой О.В.

        судей Ирышковой Т.В., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 мая 2020 г. по делу № 2-929/2019 по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонному) о признании решения № 92225/19 от 26 июня 2019 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости недействительным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонному) (далее также УПФР в г. Сокол Вологодской области) о признании решения № 92225/19 от 26 июня 2019 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости недействительным, признании в качестве его специального стажа для назначения досрочной пенсии, дополнительно к зачтенным периодам еще 12 лет 7 месяцев 11 дней, следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого теплохода «Вожега» Ремонтно-эксплуатационной базы флота СухУРПА г. Вологда,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого теплохода «П.Морозов», капитана-дублера 1 пом. механика «ПС-8», моториста-рулевого теплохода «РТ-403» в порту Сокол Сух УРПА,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого на лесной бирже Сухонского целлюлозно-бумажного комбината,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого и сменного капитана-механика на лесной бирже Сухонского целлюлозно-бумажного комбината,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве капитана-механика и рулевого-моториста на теплоходе «Токша» АООТ «Заводское»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве капитана-механика в ЗАО «Компания Гранд-А»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве капитана-механика в ЗАО «Устье»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сменного капитана, сменного механика ОАО «Порт Сокол»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого теплохода «РТ-406» ООО Судоходная компания «Сухона»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сменного капитана, сменного механика теплохода «РТ-401» в ООО «Стройиндустрия»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Межхозяйственном коллективном лесопромышленном комбинате «Сокольский»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дублера плавильщика металла в ремонтно-механическом цехе Сухонского целлюлозно-бумажного комбината,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штабелевщика на нижнем складе в ООО «Соколлеском»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии по призыву.

Также просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости как лицу, достигшему возраста 55 лет, и имеющему специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обосновал тем, что все теплоходы, на которых он работал, были в установленном порядке зарегистрированы в речном регистре и судоходной инспекции. Он ежегодно проходил медкомиссию, перед выходом в навигацию суда проверялись указанными инспекциями, на теплоходах велись соответствующие журналы. Электрогазосварщиком он работал на ручной сварке и резке, другой не было. Штабелевщиком он работал на условиях полной занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок. Он работал полный рабочий день.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Решение УПФР в г. Сокол Вологодской области №92225/19 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано недействительным в части невключения ФИО4 в специальный стаж работы периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве моториста-рулевого теплохода «Вожега» Ремонтно-эксплуатационной базы флота СухУРПА г. Вологда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве моториста-рулевого теплохода «П.Морозов», капитана-дублера, 1 пом. механика «ПС-8», моториста-рулевого теплохода «РТ-403» в порту Сокол Сух УРПА;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве капитана-механика и рулевого-моториста на теплоходе «Токша» АООТ «Заводское»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве капитана-механика в ЗАО «Компания Гранд-А»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве моториста-рулевого теплохода «РТ-406» ООО Судоходная компания «Сухона»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве сменного капитана, сменного механика теплохода «РТ-401» в ООО «Стройиндустрия»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрогазосварщика в Межхозяйственном коллективном лесопромышленном комбинате «Сокольский»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве дублера плавильщика металла в ремонтно-механическом цехе Сухонского целлюлозно-бумажного комбината;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии по призыву.

На УПФР в г. Сокол Вологодской области возложена обязанность включить ФИО4 в специальный стаж работы периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве моториста-рулевого теплохода «Вожега» Ремонтно-эксплуатационной базы флота СухУРПА г. Вологда

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве моториста-рулевого теплохода «П.Морозов», капитана-дублера, 1 пом. механика «ПС-8», моториста-рулевого теплохода «РТ-403» в порту Сокол Сух УРПА,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве капитана-механика и рулевого-моториста на теплоходе «Токша» АООТ «Заводское»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве капитана-механика в ЗАО «Компания Гранд-А»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве моториста-рулевого теплохода «РТ-406» ООО Судоходная компания «Сухона»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве сменного капитана, сменного механика теплохода «РТ-401» в ООО «Стройиндустрия»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрогазосварщика в Межхозяйственном коллективном лесопромышленном комбинате «Сокольский»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве дублера плавильщика металла в ремонтно-механическом цехе Сухонского целлюлозно-бумажного комбината,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии по призыву.

На УПФР в г. Сокол Вологодской области возложена обязанность назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С УПФР в г. Сокол Вологодской области в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 мая 2020 г. решение Сокольского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2019 г. отменено в части:

- признания недействительным решения УПФР в г. Сокол Вологодской области №92225/19 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения ФИО4 в специальный стаж работы периодов работы и возложения на УПФР в г. Сокол Вологодской области обязанности включить ФИО4 в специальный стаж работы периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в порту Сокол Сух УРПА;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве капитана-механика и рулевого-моториста на теплоходе «Токша» АООТ «Заводское»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве капитана-механика в ЗАО «Компания Гранд-А»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве моториста-рулевого теплохода «РТ-406» ООО Судоходная компания «Сухона»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве сменного капитана, сменного механика теплохода «РТ-401» в ООО «Стройиндустрия»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электрогазосварщика в Межхозяйственном коллективном лесопромышленном комбинате «Сокольский»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве дублера плавильщика металла в ремонтно-механическом цехе Сухонского целлюлозно-бумажного комбината;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии по призыву;

- возложения на УПФР в г. Сокол Вологодской области обязанности назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Принято в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 17.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение, а также решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж периодов его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого -моториста на лесной бирже Сухонского целлюлозно-бумажного комбината и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого и сменного капитана- механика на лесной бирже Сухонского целлюлозно-бумажного комбината,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве капитана-механика в ЗАО «Устье»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сменного капитана, сменного механика ОАО «Порт Сокол», принять новое решение, которым включить все периоды в специальный стаж, оставив в силе в остальной части решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в г. Сокол Вологодской области №92225/19 от 26.06.2019 г. ФИО4 отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа, который на дату определения права, 15.03.2019, исчислен Пенсионным органом с учетом суммирования в размере 02 года 02 месяца 01 день

В специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого теплохода «Вожега» Ремонтно-эксплуатационной базы флота СухУРПА г. Вологда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого теплохода «П.Морозов», капитана-дублера 1 пом. механика «ПС-8», моториста-рулевого теплохода «РТ-403» в порту Сокол Сух УРПА, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого-моториста на лесной бирже Сухонского целлюлозно-бумажного комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого и сменного капитана-механика на лесной бирже Сухонского целлюлозно-бумажного комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве капитана-механика и рулевого-моториста на теплоходе «Токша» АООТ «Заводское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве капитана-механика в ЗАО «Компания Гранд-А», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве капитана-механика в ЗАО «Устье», так как нет документального подтверждения, что ФИО4 работал в плавсоставе на судах морского, речного флота и рыбной промышленности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сменного капитана, сменного механика ОАО «Порт Сокол», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого теплохода «РТ-406» ООО Судоходная компания «Сухона», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сменного капитана, сменного механика теплохода «РТ-401» в ООО «Стройиндустрия», так как в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО4 сведения отражены обычными условиями труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Межхозяйственном коллективном лесопромышленном комбинате «Сокольский», так как полная занятость ФИО4 в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» документально не подтверждена; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дублера плавильщика металла в ремонтно-механическом цехе Сухонского целлюлозно-бумажного комбината, так как не поступил ответ на запрос из Архивного отдела Администрации Сокольского муниципального района относительно сведений работодателя по спорному периоду; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штабелевщика на нижнем складе в ООО «Соколлеском», так как документально не подтверждена полная занятость в должности «штабелевщик» в едином технологическом процессе лесозаготовок; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии по призыву.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

При разрешении спора суды правомерно исходили из положений приведенной правовой нормы, в силу которой при реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по данному основанию на истца возлагается обязанность доказать, что занимаемая им в спорный период должность относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Согласно пункту 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением пенсии) индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 250-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части включения в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого- моториста на лесной бирже Сухонского целлюлозно-бумажного комбината и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого и сменного капитана- механика на лесной бирже Сухонского целлюлозно-бумажного комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сменного капитана, сменного механика ОАО «Порт Сокол», оценив представленные истцом доказательства, исходил из не подтверждения истцом его работы в указанные периоды на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов постоянно работающих акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве капитана-механика в ЗАО «Устье» не включен в специальный стаж, поскольку сведения о работе ФИО4 на судах в указанной компании отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в порту Сокол Сух УРПА, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что теплоходы «С.Тюленин», «ПС-8» являются пригородными и работа на них не дает право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установив на основании оценки доказательств, что пассажирский теплоход «Токша» является судном пригородного сообщения, поскольку совершал рейсы только в пределах Усть-Кубинского района, в связи с чем работа на данном теплоходе не может быть включена в специальный стаж истца, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части включения ФИО4 в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве капитана-механика и рулевого-моториста на теплоходе «Токша» АООТ «Заводское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве капитана-механика в ЗАО «Компания Гранд-А».

Включая в специальный стаж истца период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве моториста-рулевого теплохода «РТ-406» ООО Судоходная компания «Сухона», суд первой инстанции, не учел, что ФИО4 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за время работы истца в ООО «СК Сухона» с кодом особых условий труда передан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переданы без указанного кода, поскольку сведения о работе истца в спорный период были представлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ без кода льготных условий, а истец не доказал недостоверность представленных работодателем сведений, суд апелляционной инстанции отменил решение в части включения в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве моториста-рулевого теплохода «РТ-406» ООО Судоходная компания «Сухона», отказав в удовлетворении требований истца в указанной части.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве сменного капитана, сменного механика теплохода «РТ-401» в ООО «Стройиндустрия», суд первой инстанции исходил из доказанности факта его работы в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку сведения о работе истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы работодателем без кода особых условий труда, доказательств подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня в условиях труда дающих право на льготное пенсионное обеспечение в указанные периоды истцом не представлено, достоверность сообщенных работодателем сведений не опровергнута.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2 от 1991 года), разделом ХХХIII «Общие профессии» предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Согласно трудовой книжке, архивной справки архивного отдела администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в качестве электрогазосварщика строительно–монтажного цеха в Межхозяйственном коллективном лесопромышленном комбинате «Сокольский». В лицевых счетах имеются сведения о начислении в данный период заработной платы.

Поскольку работа в качестве электрогазосварщика может быть включена в специальный стаж только при условии занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а доказательств занятости истца выполнением таких работ в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции о включении указанного периода в специальный стаж.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в качестве дублера плавильщика металла в ремонтно-механическом цехе Сухонского целлюлозно-бумажного комбината.

В Списке № 2 от 1991 года, в разделе ХХ «Полиграфическое производство», поименованы «Плавильщики металла и сплавов (типографских)» позиция 1190000а-16626.

Работа в должности плавильщика металла может быть включена в специальный стаж только при условии работы в полиграфическом производстве, установив, что из наименования предприятия и цеха, в котором работал истец, не следует, что он был занят в полиграфическом производстве, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж вышеуказанного периода работы.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода службы в Советской Армии с 26.01.1983 по 28.11.1984, суд первой инстанции исходил из возможности включения данного периода в специальный стаж на основании подпункта «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, поскольку истец до призыва на службу в Вооруженные Силы СССР осуществлял работу, которая была включена в специальный стаж.

В соответствии с вышеуказанным пунктом служба в составе Вооруженных Сил СССР при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно этому же пункту в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, служба в Вооруженных Силах СССР на основании ранее действовавшего законодательства могла быть включена в специальный стаж в размере, не превышающем страж работы по Списку № 1 и Списку № 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Поскольку стаж работы истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исчислен пенсионным органом в размере 7 месяцев 15 дней, период службы в армии в данном размере, также включен ответчиком в специальный стаж истца.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оснований для включения в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР в размере большем, чем включил пенсионный орган, суд апелляционной инстанции не усмотрел, отменив решение суда первой инстанции в данной части.

Судом апелляционной инстанции установлено, что специальный стаж истца составил 7 лет 6 месяцев 28 дней (2 года 2 месяца 1 день зачтены пенсионным органом + 5 лет 4 месяца 27 дней по решению суда), потому право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у него не возникло, в связи с чем было отменено решение суда первой инстанции и в части возложения на УПФР в г. Сокол Вологодской области обязанности назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях в обжалуемой заявителем жалобы части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы несостоятельны, поскольку основаны на неправильном применении изложенных выше норм пенсионного законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с установленными судами обстоятельствами в оспариваемой заявителем жалобы части судебных постановлений, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                   определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░