Решение по делу № 2-9/2022 (2-90/2021; 2-1846/2020;) от 30.07.2020

К делу 2-9/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк    01 февраля 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

с участием истца Пологрудова В.Ю., его представителя по доверенности Пологрудовой А.В.,

представителя ответчика администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Трусова О.А.,

представителя третьего лица администрации МО Темрюкский район Куцепаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района о взыскании убытков в размере рыночной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пологрудов В.Ю. обратился в суд к администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района с иском о взыскании убытков в размере рыночной стоимости земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления в 1995 году ему администрацией Таманского сельского поселения <адрес>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по причине незаконности выдачи постановления, на уже предоставленный земельный участок. Таким образом, истец был вынужден вернуть денежные средства покупателю. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, ранее представили уточнения исковых требований, в которых просили взыскать с ответчика убытки в размере <адрес>

<адрес>, и в отношении нее в возбуждении уголовного дела по ст. 293 УК РФ отказано.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, представил письменный отзыв, в котором указал, что перед получением земельных участков проводилась жеребьевка, где вытягивались жетоны с указанием адреса и номера земельного участка, затем выдавались постановления. По угловому земельному участку <адрес>, № (№) возник спор, который был разрешен главой поселения, и ФИО7 был предоставлен земельный участок с адресом: <адрес>, №, а ответчику Пологрудову В.Ю.был предоставлен земельный участок с адресом: <адрес>, №.При оформлении постановления о праве собственности на землю на имя ответчика Пологрудова В.Ю. была допущена ошибка - в постановлении вместо номера «34» (<адрес>) указан номер «38» (<адрес>), в результате чего были выданы содержащие данную ошибку постановления главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> - последняя цифра содержит исправления), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.Факт предоставления ответчику Пологрудову В.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, подтверждается списками собственников земельных участков с подписями этих собственников, согласованной администрацией Таманского сельского поселения схемой земельных участков с указаниями фамилий собственников, где участок по адресу: <адрес>, №, указан на имя ответчика Пологрудова В.Ю., о чем имеется его подпись. Сведения о предоставлении Пологрудову В.Ю. земельного участка именно по адресу: <адрес>, №, занесены и в похозяйственную и в земельно-кадастровую книги, что также подтвердила в судебном заседании представитель администрации Таманского сельского поселения <адрес>.ФИО7 иного земельного участка, кроме земельного участка по адресу: <адрес>, №, не предоставлялось, в списках на получение земельного участка в собственность с другим адресом истец не значится.Ранее судебными актами, вступившими в законную силу, право собственности на спорный земельный участок установлено за ФИО7, Однако, истец, при отсутствии права распоряжения спорным участком, произвел его отчуждение, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу,решением Темрюкского районного суда от 05.06.2018г. по иску ФИО7 к Пологрудова В.Ю. о признании права собственности на земельный участок, и по встречному иску Пологрудова В.Ю. к ФИО7 о признании недействительным постановления главы Таманской сельской администрации и свидетельства о праве собственности на землю, постановление главы Таманской сельской администрации№ признанонедействительным;договор купли-продажиземельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При рассмотрении указанного дела судомустановлено, что согласно постановлению главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве собственности на землю серии <адрес>

Перед получением земельных участков проводилась жеребьевка, где вытягивались жетоны с указанием адреса и номера земельного участка, затем выдавались постановления. По угловому земельному участку <адрес>

При оформлении постановления о праве собственности на землю на имя ответчика Пологрудова В.Ю. была допущена ошибка - в постановлении вместо номера <адрес> в результате чего были выданы содержащие данную ошибку постановления главы Таманской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (либо 1996 года - последняя цифра содержит исправления), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ответчику Пологрудову В.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, подтверждается списками собственников земельных участков с подписями этих собственников, согласованной администрацией Таманского сельского поселения схемой земельных участков с указаниями фамилий собственников, где участок по адресу: <адрес>, №, указан на имя ответчика Пологрудова В.Ю., о чем имеется его подпись. Сведения о предоставлении Пологрудову В.Ю. земельного участка именно по адресу: <адрес>, №, занесены и в похозяйственную и в земельно-кадастровую книги, что также подтвердила в судебном заседании представитель администрации Таманского сельского поселения <адрес>.

Как установлено судом, ФИО7 иного земельного участка, кроме земельного участка по адресу: <адрес>, №, не предоставлялось, в списках на получение земельного участка в собственность с другим адресом ФИО7 не значится.

Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска Пологрудова В.Ю. к <адрес>. №.

В указанном решении Темрюкского районного суда сделан вывод о том, что согласно спискам собственников земельных участков, а также согласованной администрацией Таманского сельского поселения схемой земельных участков, с указанием фамилий собственников, участок по адресу: <адрес>, №, принадлежит Пологрудову В.Ю., а участок по адресу: <адрес>, №, принадлежит ФИО7

Также суд пришел к выводу, что у Пологрудова В.Ю. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, №, не возникло. В этих частях решение Темрюкского районного суда, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по административному иску Пологрудова В.Ю. к администрации Таманского сельского поселения <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления, установлено, что похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок.

<адрес>

Согласно представленной суду земельно-кадастровой книге администрации Таманского сельского поселения <адрес> (дело №.08-03), ведение которой начато ДД.ММ.ГГГГ, Пологрудову В.Ю. предоставлен земельный участок площадью 0,08га, по адресу: <адрес>, №, в качестве основания указано: «по постановлению».

Таким образом, возникновение у ФИО7, и соответственно, отсутствие у Пологрудова В.Ю., права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

При этом, несмотря, на состоявшиеся судебные решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Пологрудов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.осуществил действия по отчуждению земельного участка по адресу: <адрес>, №, с установлением бессрочной ипотеки в свою пользу (подтверждается ответом Территориального отдела № Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ №), заключив договор купли-продажи земельного участка с ФИО9, то есть, Пологрудов В.Ю. распорядился земельным участком, право на который, в силу указанных судебных решений от 27.12.2016г. и от ДД.ММ.ГГГГ, у него отсутствовало, так как, свидетельство о праве собственности Пологрудова В.Ю. на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным, и аннулирована запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ (Решение по делу №).

Поскольку Пологрудов В.Ю., при заключении с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, не имел права распоряжаться данным имуществом, указанная сделка признана судом недействительной, к ней применены последствия недействительной сделки, и аннулированы записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Пологрудов В.Ю. осуществил действия по отчуждению земельного участка по адресу: <адрес>, №, при отсутствии права распоряжаться данным имуществом.

В силу требований ст. 56ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что убытки ему причинены незаконными действиями ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района о взыскании убытков в размере рыночной стоимости земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.02.2022г.