Решение по делу № 2а-2646/2018 от 09.04.2018

Дело № 2а-2646/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя административного истца Чистяковой М.В.,

представителя административного ответчика Романычевой Н.В.,

представителя заинтересованного лица Умнова С.Н. Бандурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой Галины Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, заинтересованные лица Умнов Сергей Николаевич, Соколов Владимир Александрович, Волкова Наталия Сергеевна, Вадбольская Л.Е., о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок, обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на земельный участок,

установил:

Соколова Г.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, и имеет на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 778 кв.м. с кадастровым номером 64:№. Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 64:№, из которого также был образован земельный участок с кадастровым номером 64:№, площадью 124 кв.м, расположенный по тому же адресу: г. <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 64:№ был поставлен на кадастровый учет 03 декабря 2015 года и в кадастровом паспорте данного земельного участка от 23 мая 2016 года содержатся сведения о правах: правообладатель – собственники помещений многоквартирного дома; вид права, номер и дата регистрации – общая долевая собственность, № - от 03 декабря 2015 года; особые отметки – размер доли: доля в праве пропорционально размеру общей площади помещений.

При рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области дела по иску ИП Умнова С.Н. административному истцу стало известно, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра) удалило из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) сведения о праве общей долевой собственности ее и других собственником помещений в доме на указанный земельный участок путем исправления технической ошибки в записях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:№ в связи с ошибочностью включения данных сведений.

По мнению административного истца Соколовой Г.С., действия Управления Росреестра противоречат требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающего возможность исправления технической ошибки в записях в случаях, если такое исправление не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, т.к. исправление в записи о правах повлекло за собой прекращение ее права на земельный участок. При этом в соответствии с положениями действующего законодательства земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с изложенным Соколова Г.С. просит признать незаконными действия Управления Росреестра по исключению из ЕГРН сведений о правах собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером 64:№ и обязать Управление Росреестра восстановить в ЕГРН сведения о правах собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030452:431.

Административный истец Соколова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца Чистякова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Полагала несостоятельными доводы представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку об оспариваемых действиях Управления Росреестра Соколовой Г.С. стало известно из решения Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2018 года. В обоснование возражение о правомерности устранения государственным регистратором технической ошибки административный ответчик не представил решение, являющиеся основанием для устранения в ЕГРН записи о регистрации права.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра Романычева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Умнова С.Н. Бандурян А.Н. в судебном заседании полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица Умнов С.Н., Соколов В.А., Волкова Н.С., Вадбольская Л.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон).

В силу ст. 1 Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 7 Закона в состав ЕГРН входит реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости), в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу ч.1 ст. 9 Закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Статья 13 Закона предусматривает, что внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 61 Закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, как общее имущество может быть сформирован только тот земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и на котором расположено имущество входящие в состав многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что расположенный по адресу: г. <адрес> земельный участок с кадастровым номером 64:48:030452:431 площадью 124 кв.м., был образован из земельного участка 64:№ площадью 902 кв.м (разрешенное использование - для размещения домов многоэтажной жилой застройки (многоквартирный жилой дом).

Одновременно с земельным участком с кадастровым номером 64:№ был образован земельный участок с кадастровым номером 64:№ площадью 778 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Умнову С.Н., Соколовой Г.С., Волковой Н.С., Соколовой Г.С., Соколову В.А. как собственникам помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. <адрес>.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 64:№ и приобретен в собственность собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанные выше обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2018 года по делу № А57-17335/2017, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года.

Из указанного решения арбитражного суда также следует, что сведения о расположении многоквартирного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 64:№ отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 декабря 2016 года, представленному Умновым С.Н. в орган регистрации прав вместе с заявлением от 20 января 2017 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 124 кв.м с кадастровым номером 64:№, собственники помещений данного дома распоряжаются путем передачи в собственность Умнову С.Г. имущества (земельного участка с кадастровым номером 64:№), не относящегося к общему имуществу данного дома.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 июля 2015 года, согласно которому, принимая решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:№, собственники помещений установили, что на выделенном земельном участке площадью 124 кв.м расположен хозблок площадью 82 кв.м, литер гЗ, не являющийся общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 98.

Согласно данным ЕГРН, вышеуказанный хозблок принадлежит на праве собственности Умнову С.Н.

Ч. 1 ст. 1 ЗК РФ в качестве одного из основных принципов земельного законодательства установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, не являющийся общим имуществом многоквартирного жилого дома, не может быть отнесен к общему имуществу собственников помещений такого дома.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:030452:431 не может находиться в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д.98, так как на нем отсутствует названный многоквартирный дом, а расположен хозблок, не являющийся общим имуществом многоквартирного дома и находящийся в собственности Умнова С.Н.

Судом также установлено, что до 01 января 2017 года на основании приказа Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» функции по государственному кадастровому учету на территории Саратовской области осуществлял филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области.

Названным филиалом осуществлялось ведение государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), который содержал сведения о недвижимом имуществе, подтверждающие существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждающие прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Филиалом были произведены действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:48:030452:76 и постановке на государственный кадастровый учет образованных из него земельных участков 64№ и 64:№.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 64:№ перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, земельный участок с кадастровым номером 64:№ не имел правообладателя.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, вследствие технической ошибки в дополнительных сведениях ГКН на земельный участок с кадастровым номером 64:№ в разделе «сведения о правах» были внесены сведения «собственники помещений многоквартирного дома».

По сведениям ЕГРН собственники помещений в многоквартирном доме никогда не являлись правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 64:№, 64:№

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным истцом и его представителем суду не представлено. Ссылку стороны административного истца на сведения содержащиеся в кадастровых паспортах указанных земельных участков от 23 мая 2016 года и от 31 октября 2014 года, соответственно, суд находит несостоятельной, поскольку сведения о правах на недвижимое имущество содержатся в реестра прав на недвижимое имущество, а не а кадастре недвижимости.

Суд также не соглашается с доводами представителей административного истца и заинтересованного лица о том, что исправление технической ошибки в ЕГРН возможно только на основании письменного решения государственного регистратора, так как действующим законодательством это не предусмотрено. Само по себе указание в ч. 1 ст. 61 Закона на то что, техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора, не свидетельствует о необходимости принятия такого решения в письменной форме путем составления отдельного документа.

Ненаправление административным ответчиком уведомления об исправлении технической ошибки в адрес заинтересованных лиц не влечет незаконность самих действий по исправлению технической ошибки.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что Управлением Росреестра была исправлена техническая ошибка в записях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:№, в графе сведения о правах удалены ранее ошибочно включенные сведения.

Данные действия произведены Управлением в целях приведения в соответствие сведений, содержащихся в кадастре недвижимости и сведений, содержащихся в реестре прав на недвижимость.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не соглашается с доводами представителя административного ответчика о пропуске Соколовой Г.С. срока на обращение в суд, т.к. факт обращения ИП Умнова С.Н. в Арбитражный суд Саратовской области с административным иском к Управлению Росреестра о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права в июле 2017 года не свидетельствует о том, что Соколова Г.С. узнала об оспариваемых действиях административного ответчика в августе 2017 года. Каких-либо иных достоверных доказательств того, что административный истец узнала о действиях Управления Росреестра по исправлению технической ошибки ранее принятия Арбитражным судом Саратовской области от 07 февраля 2018 года суду не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий Управления Росреестра по исключению из ЕГРН сведений о правах собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030452:431 незаконными не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Соколовой Г.С. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 07 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░