Решение от 30.12.2019 по делу № 8Г-2210/2019 [88-6362/2019] от 01.11.2019

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6362/2019,

2-5470/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов           30 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Абрамцево» на определение Балашихинского городского суда московской области от 6 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2019 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Абрамцево» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Балашихинского городского суда Московской области от 9 сентября 2015 г. по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» к администрации городского округа <данные изъяты> Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Абрамцево» о признании незаконным постановления, обязании приостановить строительство

у с т а н о в и л:

решением Балашихинского городского суда Московской области от 9 сентября 2015 г. исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к ООО «ТТК-Абрамцево», Администрации городского округа <данные изъяты> Московской области о приостановлении строительства и признании незаконным постановления удовлетворены частично.

Приостановлено строительство объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> до получения ООО «ТТК-Абрамцево» в установленном порядке положительного заключения экологической экспертизы проектной документации, а также разрешения на строительство в Минприроды России; в удовлетворении требования о признании постановления Администрации городского округа <данные изъяты> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ООО «ТТК-Абрамцево» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного решения в связи с новыми обстоятельствами, ссылаясь на то, что 17 июля 2018 г. Десятым арбитражным апелляционным судом по делу         № А41-47572/14, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2018 г., принято постановление, которым признаны незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по включению в состав сведений Государственного кадастра недвижимости о земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в разделе «Сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий» следующих сведений: «Земельный участок полностью входит в Зону: «Особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров», 50.15.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Письма от ДД.ММ.ГГГГ № №». В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: «Особо охраняемая природная территория федерального значения – <данные изъяты> 50.15.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Письма от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возложена обязанность по исключению из состава сведений Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> сведений раздела «Сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий» о том, что: «Земельный участок полностью входит в Зону: «Особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров», 50.15.2.1, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании Письма от ДД.ММ.ГГГГ № №». В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: «Особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров», 50.15.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Письма от ДД.ММ.ГГГГ № №» и выдать ООО «ТТК-Абрамцево» кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> без указания сведений Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о том, что земельный участок полностью входит в зону: «Особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров».

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 6 февраля 2019 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2019 г., в удовлетворении заявления ООО «ТТК-Абрамцево» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Балашихинского городского суда Московской области от 9 сентября 2015 г. отказано.

В кассационной жалобе ООО «ТТК-Абрамцево» ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права судебными инстанциями.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТТК-Абрамцево» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Балашихинского городского суда Московской области от 9 сентября 2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г., которым отменено письмо от ДД.ММ.ГГГГ                № № Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, не может быть признано новым обстоятельством, поскольку само письмо не содержит сведения о факте, только на основе которого суд установил наличие обстоятельств, обосновывающие требования истца. По мнению суда первой инстанции, решение суда, о пересмотре которого просит заявитель, было основано не только на основании обстоятельств установленных посредством оценки означенного письма, но и на основе других доказательств, оцененных в их совокупности.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, находит выводы суда первой и апелляционной инстанции верными, а доводы кассационной жалобы не обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

На основании приведенной нормы процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что заявителями не представлено по делу новое обстоятельство в виде судебного акта, которым отменено решение государственного органа, являются обоснованными.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что из содержания решения Балашихинского городского суда Московской области от 9 сентября 2015 г. следует, что действия ФКБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению в ГКН сведений о зоне с особыми условиями использования территорий - Национальный парк «Лосиный остров» не были основным и единственным доказательством, на котором основывался суд при вынесении решения 9 сентября 2015 г., данное обстоятельство учитывалось судом в совокупности с иными доказательствами и обстоятельствами по делу.

Следовательно, одно то обстоятельство, что действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в части включения в ГКН сведений о вхождении спорных земельных участков в зону особо охраняемой природной территории федерального значения - Национальный парк «Лосиный остров» признаны незаконными, не способно создать, изменить или прекратить материальные или процессуальные правоотношения участников спорных правоотношений по делу, по которому состоялось решение суда 9 сентября 2015 г., и не может привести к иному результату судебного разбирательства этого дела.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, соблюдая положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего процессуального законодательства, а доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку основываются на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░