Решение по делу № 33-2003/2017 от 29.03.2017

Судья Аберкон И.В. Дело № 33-2003/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Домаревой О.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2017 года, которым

Исковые требования Домаревой О.Н. удовлетворены частично.

Признана гр. Скакунова М.В., ДД.ММ.ГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    В удовлетворении исковых требований Домаревой О.Н. к Скакунову Н.В., Скакуновой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Домарева О.Н. обратилась в Ухтинский городской суд РК с требованиями о признании Скакуновой М.В и её детей: Скакунова Н.В., ДД.ММ.ГГ., Скакуновой Л.В., ДД.ММ.ГГ., утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав, что с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в спорном жилом помещении, вселилась в него в качестве члена семьи нанимателя – Скакуновой М.В. (ответчицы) в связи с тем, что состояла в браке с её братом Б., на момент их вселения в этой квартире никто не проживал; ответчица Скакунова М.В. выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГ к своим родителям в жилое помещение по адресу: ... в котором проживает по настоящее время вместе со своими детьми Скакуновым Н.В., Скакуновой Л.В. (ответчиками) и со своей матерью – А.; спорным жилым помещением ответчица не пользуется без уважительных причин более 20 лет, в расходах по его содержанию и оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги не участвует с ДД.ММ.ГГ до этого времени частично оплачивала ЖКУ; дети Скакуновой М.В. никогда не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней, в расходах по её содержанию так же участия не принимают; сама Скакунова М.В. с момента выезда из спорного жилого помещения и до настоящего времени вселиться обратно не пыталась, препятствий к вселению ответчиков никто не чинил, личных вещей ответчиков в спорной квартире нет.

Суд вынес приведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к Скакунову Н.В. и Скакуновой Л.В., поставлен вопрос Домаревой О.Н. в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта» на основании постановления Главы администрации г. Ухты от ДД.ММ.ГГ. №№ параграф 2 «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда». Указанное жилое помещение изначально было предоставлено на условиях социального найма бабушке ответчицы Скакуновой М.В., которая являлась работником .... Скакунова М.В. (ответчица) с рождения проживала в спорном жилом помещении - по месту жительства своих родителей, регистрация оформлена ДД.ММ.ГГ. по достижении ею возраста.

    Постановлением Главы администрации МО «Город Ухта» от 27.04.2001г. № параграф 1 «О распределении освободившейся жилой площади в г. Ухте и о приеме жилых помещений в муниципальную собственность», по ходатайству руководителя ..., матери ответчицы - А. на состав семьи из 2-х человек, включая её супруга В., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Фактически А., её супруг В. и дочь - Скакунова М.В. (ответчица), проживали в жилом помещении по адресу: ... ДД.ММ.ГГ на основании договора аренды, переехав из спорного жилого помещения. Из представленной суду поквартирной карточки следует, что указанный договор аренды был заключен на 4-х человек. А. и её супруг В. были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: ... ДД.ММ.ГГ. Скакунова М.В. продолжала сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрирована в нем по настоящее время.

Постановлением Главы администрации МО «Город Ухта» от ДД.ММ.ГГ. № квартира, расположенная по адресу: ..., была передана в собственность А., её супруг В. от участия в приватизации отказался. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ А. является единоличным собственником данного жилого помещения (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ.), основание регистрации права: договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный между администрацией МО «Город Ухта» и А.

По данным регистрационного учета граждан, в спорном жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы в настоящее время следующие лица: наниматель – Скакунова М.В., ДД.ММ.ГГ (ответчица) – с ДД.ММ.ГГ., её дети: Скакунов Н.В., ДД.ММ.ГГ., Скакунова Л.В., ДД.ММ.ГГ.р., (зарегистрированы с рождения), Домарева О.Н., ДД.ММ.ГГ., (истица) – с ДД.ММ.ГГ. и её дочь Г., ДД.ММ.ГГ., - с ДД.ММ.ГГ. (копия поквартирной карточки, карточек регистрации и справка МАУ «МФЦ» за № в материалах дела представлены).

В материалы дела представлен также договор социального найма от ДД.ММ.ГГ. за № на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., заключенный между МУ «Служба заказчика» и нанимателем - Скакуновой М.В. (ответчицей). В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены дети Скакуновой М.В. (ответчики), истица и её дочь Г.

Признавая Скакунову М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Скакунова М.В., добровольно выехав из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГ в другое постоянное место жительства и отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в одностороннем порядке расторгла в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение, что влечет утрату ею права пользования спорной квартирой. В данной части решение суда сторонами обжаловано не было.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к Скакунову Н.В. и Скакуновой Л.В. исковых требований, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суд первой инстанции установил, что дети Скакуновой М.В.: Скакунова Л.В. и Скакунов Н.В. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке не вселялись. Требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска об отказе в признании Скакунова Н.В. и Скакунову Л.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –