Решение по делу № 11-95/2020 от 12.11.2020

Дело №11-95/2020 Мировой судья Рыкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда частную жалобу Мироновой И.А., Миронова В.С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Мироновой И.А., Миронова В.С. к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«исковое заявление Мироновой И.А., Миронова В.С. к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения».

установил:

Миронова И.А., Миронов В.С. обратились к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указали, что забронировали авиабилеты, оплатив при этом <данные изъяты> руб., не имели возможности осуществить поездку, обратились с заявлением к ответчику, в котором просили вернуть денежные средства. Денежные средства ответчиком им не были возвращены. Полагают, что нарушаются их права. По указанным основаниям, просили мирового судью взыскать в их пользу с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела истцы дополнили требования, также просили взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявители Миронова И.А., Миронов В.С. просят суд отменить определение мирового судьи, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Мироновой И.А., Миронова В.С. по доверенности Дьяченко В.В. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности Звольская М.Д. по вопросу принятия решения полагалась на усмотрение суда.

Миронова И.А., Миронов В.С., ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы частной жалобы Дьяченко В.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности Звольскую М.Д., проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья руководствовался тем, что положением специально урегулированы правоотношения истцов и ответчика по поводу возврата денежных средств в размере стоимости билетов. На день рассмотрения дела оснований признать право истцов на получение денежных средств нарушенными отсутствуют в силу изменения законодательства.

Суд полагает данные выводы необоснованными, а определение постановленное мировым судьей незаконным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Миронова И.А. ДД.ММ.ГГ на сайте ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» забронировала два возвратных билета на рейс <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ и два возвратных билета на обратный рейс на ДД.ММ.ГГ, оплатив их полную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ от авиакомпании на почту Мироновой И.А. пришло сообщение об отмене рейса с предложением обратиться за дополнительной информацией в службу поддержки.

ДД.ММ.ГГ Миронова И.А. подала заявку на возврат денежных средств.

Данные заявления и претензии истцом были поданы неоднократно, на что ответчиком указано о вариантах разрешения вопроса, при этом денежные средства не подлежали возврату.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Согласно пп. «б» п. 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

П.п. 5, 6, 10 вышеуказанного Положения предусмотрены порядок и сроки возврата денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку пассажира провозную плату.

Так, в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, исходя из действующего положения, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Более того, из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

Вывод мирового судьи, изложенный в определении о том, что на день рассмотрения дела оснований признать право истцов на получение денежных средств нарушенными отсутствуют в силу изменения законодательства, является незаконным, поскольку по итогам рассмотрения дела, при вынесении решения, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований или об их отказе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 – 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Мироновой И.А., Миронова В.С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ отменить, дело направить тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Председательствующий: И.С. Щербина