Решение по делу № 2-2547/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2023 года в порядке заочного производства

гражданское дело № 2-2547\2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 362 руб. 11 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 362 руб. 11 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.86 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 637 руб. 93 коп сроком на 24 месяцев под 18,55 % годовых, во исполнение этого договора ответчику был предоставлен кредит, однако, ответчик свои обязательства не выполнила и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 63 362 руб. 11 коп., в том числе 53 375 руб. 08 коп задолженность по основному долгу и 9 987 руб. 03 коп задолженность по процентам, при подаче иска истец понес также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. 86 коп.

В своем иске ПАО «Сбербанк России» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Согласно представленным материалам ответчик проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес> о судебном заседании она извещена по этому адресу.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80092285157506 судебное извещение было доставлено до месту вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно ДД.ММ.ГГГГ отправлено обратно в суд по причине истечения срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из этих разъяснений, а также положений Правил оказания услуг почтовой связи суд считает, что судом предприняты меры к извещению ответчика, однако, он не явился в отделение почтовой связи за получением отправления разряда «судебное», уклонившись от получения, в связи с чем ответчик считается надлежаще извещенной о времени судебного заседания.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Соответственно, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 1 статьи 211 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161 637 руб. 93 коп. сроком на 24 месяцев под 18,55 % годовых.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Во исполнение своих обязательств по договору банк предоставил ответчику кредит в указанном размере и сумма кредита зачислена на счет № (согласно пункту 17 договор и пункту 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Однако, согласно представленным материалам ответчик свои обязательства по договору не выполняла в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду истцом, за период кредитных отношений за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 362 руб. 11 коп., в том числе 53 375 руб. 08 коп задолженность по основному долгу и 9 987 руб. 03 коп задолженность по процентам.

Как установлено из представленных документов, в связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не выполнял и не погашал основной долг и начисленные проценты истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате суммы кредита, уплате процентов по кредиту с предложением расторгнуть кредитный договор.

Однако, как утверждает истец, ответчик не выполнил это требование и сумму задолженности не погасил.

Ответчик в силу требований принципа состязательности должен был представить соответствующие возражения и доказательства, опровергающие доводы и требования истца, однако, уклонившись от получения судебного извещения и явки в суд, не представил доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства.

Соответственно, суд в силу положений статей 67 и 68 ГПК РФ считает, что доводы истца и представленные им в подтверждение этих доводов доказательства являются достаточными для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору ни по погашению основной суммы кредита, ни по уплате процентов не выполнялись, что свидетельствует о нарушении требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.

Соответственно, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 100 руб. 86 коп.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь статьями 232- 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР (паспорт серии 8201 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД <адрес>, код подразделения 052-039), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, корп. «А», <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» всего 65 462 (шестьдесят пять тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 97 коп., в том числе 63 362 (шестьдесят три тысяча триста шестьдесят два) руб. 11 коп задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и 2 100 (две тысяча сто) руб. 86 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.