Решение по делу № 33-3272/2018 от 04.09.2018

Дело № 33-3272 Судья Казгалеева М.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Болгова П.П. на решение Узловского городского суда Тульской области от 09 июля 2018 года по иску Смирнова Игоря Владимировича к Болгову Павлу Петровичу о признании не возникшим прав собственности на гараж и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов И.В. обратился в суд с иском к Болгову П.П. о признании не возникшим прав собственности на гараж и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником гаража № 3 площадью 23 кв. м, <адрес> с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

27.07.2017 года состоялось решение Узловского городского суда по гражданскому делу по иску Болгова П.П. к нему и Смирнову В.Н. об истребовании из чужого незаконного владения гаража и земельного участка. Требования Болгова П.П. были мотивированы тем, что гараж принадлежит ему и был куплен им у Унтиловой О.А., которой, в свою очередь, он принадлежал на основании решения суда. Право собственности на земельный участок, занятый гаражом, перешло к нему от прежнего собственника Коротких В.Н., продавшего гараж Унтиловой О.А. По этим основаниям считал владение истца гаражом, а также, ведение в нем строительных работ незаконными.

По указанному делу исковые требования Болгова П.П. были удовлетворены частично, суд признал недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновым И.В. и Смирновым В.Н. в отношении гаража №, прекратив право собственности Смирнова И.В., обязав передать спорные гараж и земельный участок Болгову П.П., и, исключив сведения о гараже из ЕГРН, также были признаны недействительными постановления о присвоении адреса гаражу и земельному участку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01.12.2017 года решение Узловского городского суда отменено, постановлено новое решение, которым Болгову П.П. в удовлетворении иска полностью отказано. При этом суд пришел к выводу о законности пользования истцом спорным недвижимым имуществом и установил, что объекты недвижимости учтены в ЕГРН дважды, что нарушает права собственности истца.

На основании изложенного после уточнения заявленных исковых требований просил суд признать отсутствующим и прекратить право собственности Болгова П.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство гаража, адрес (местоположение): <адрес>, и гараж с кадастровым номером №, площадью 20,8 кв. м, по адресу: <адрес>, сняв указанные объекты с кадастрового учета; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оформление исковых требований и оплату государственной пошлины в сумме 3300 руб.

В судебное заседание истец Смирнов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Болгов П.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 09.07.2018 года требования Смирнова И.В. удовлетворены частично. Постановлено признать отсутствующим и прекратить право собственности Болгова П.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство гаража, адрес (местоположение): <адрес>, и гараж кадастровый номер №, площадью 20,8 кв. м, по адресу: <адрес>, сняв указанные объекты с кадастрового учета. Взыскать с Болгова П.П. в пользу Смирнова И.В. судебные расходы по оформлению исковых требований и оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб.

В апелляционной жалобе Болгов П.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Болгова П.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Смирновым И.В. исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Болговым П.П. зарегистрировано право собственности на гараж площадью 20,8 кв. м по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Болгов П.П. приобрел у Унтиловой О.А. шлакоблоково-кирпичный гараж площадью 23,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Продавцу указанный гараж принадлежит на праве собственности на основании решения Узловского городского суда Тульской области от 18.01.2006 года.

Также за Болговым П.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража, общая площадь 12 кв. м, по адресу: <адрес>, основанием для регистрации которого послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации г. Узловая и Узловского района Тульской области от 16.02.1995 года № 86-1 «О включении владельцев индивидуального транспорта в гаражно-строительные кооперативы и отводе земельных участков под гаражно-строительные кооперативы».

Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке №, <адрес> по состоянию на 29.11.2005 года следует, что площадь участка составляет 23,7 кв. м (4,0 х 5,93): фундамент - бетонные блоки, стены – шлакоблоковые кирпичи, перекрытие – бетонное, крыша – осмоленная, полы – цементированные, дверь – металлическая. Согласно техническому паспорту гаража по состоянию на 05.10.2006 года, его площадь по внутреннему обмеру составляет 20,8 кв. м. Согласно выписке из ЕГРП, гаражу присвоен кадастровый номер №.

Как было установлено судом на основании анализа гражданского дела № 2-1317/2005 (2-107/2006), Унтилова О.А. по договору купли-продажи приобрела гараж у Коротких В.Н. на участке площадью 12 кв. м, в подтверждение чему представила расписку и постановление главы администрации г. Узловая и Узловский район от 16.02.1995 года, в связи с чем решением Узловского городского суда Тульской области от 18.01.2006 года за Унтиловой О.А. признано право собственности на гараж под номером № площадью 23,7 кв. м, в том числе полезной площадью 20,7 кв. м, расположенный <адрес>.

Постановлением УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Узловскому району от 21.07.2016 откано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Смирнова В.В. Как утверждал Болгов П.П., с лета 2015 принадлежащим ему гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, пользуется неизвестное ему лицо без разрешения, не имея на то законных оснований. В ходе проверки установлено, что собственником данного гаража является Смирнов И.В., который предоставил в ОМВД России по Узловскому району кадастровый паспорт земельного участка от 17.10.2014 года, копию постановления о присвоении адреса земельному участку в г. Узловая от 08.10.2014 года, копию свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ техником по инвентаризации строений и сооружений Узловского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлен акт, зафиксировавший невозможность обеспечения доступа при проведении технической инвентаризации к объекту, расположенному по адресу: <адрес>, по причине отсутствия ключей от гаража у заказчика Болгова П.П., пояснившего, что ключи находятся у Смирнова И.В.

Право собственности Смирнова И.В. на гараж, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района о присвоении адреса незавершенному объекту строительства в г. Узловая № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на гараж и земельный участок под ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на гараж площадью 23 кв. м, право собственности у Смирнова И.В. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнову И.В. принадлежит земельный участок площадью 26 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

По причине присвоения спорному гаражу адреса постановлением администрации муниципального образования г. Узловая № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку в г. Узловая» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса незавершённому объекта строительства в г.Узловая» Болгову П.П. отказано в присвоении адреса, на что указано в письме администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для регистрации права собственности на гараж и земельный участок за Смирновым И.В. послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Смирнов В.Н. подарил своему сыну Смирнову И.В. принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 24 кв. м, находящийся на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: под гараж, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, и расположенный на указанном земельном участке гараж, 01- этажный (подземных этажей – 01), общей площадью 23 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.

Из п. 3 договора следует, что дарителю земельный участок принадлежит на праве собственности на основании Постановления главы администрации г. Узловая и Узловского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; гараж принадлежит на праве собственности на основании Постановления главы администрации г. Узловая и Узловского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке МКУ МО Узловский район «Объединенный муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления администрации г. Узловая и Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в гаражно-строительные кооперативы и выделении земельных участков под строительство гаражей владельцам индивидуального транспорта» Смирнову В.Н. выделен земельный участок под строительство гаража под автомашину, размерами 4 х 6 м.

По заказу Смирнова И.В. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, согласованы местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от 27.03.2017 года следует, что 09.12.2014 года объекту недвижимости: <адрес> присвоен кадастровый номер №.

На основании постановления администрации муниципального образования Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ все ГСК, расположенные на территории муниципального образования Узловский район, переименованы в гаражные массивы индивидуальной застройки без внесения изменений в правовые документы. Так, ГСК на территории котельной №, <адрес> переименован в гаражный массив на территории котельной №.

Из технического паспорта на гараж по состоянию на 15.05.2017 года следует, что гараж имеет площадь 23,1 кв. м, по внутреннему обмеру – 19,9 кв. м, по фактическому пользованию - 23 кв. м. Правообладателями гаража значатся: Болгов П.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (на гараж площадью 20,8 кв. м) и Смирнов И.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (на гараж площадью 23 кв. м). Согласно примечанию в техническом паспорте, площадь объекта изменилась за счет перерасчета и перемера площадей.

С учетом установленных обстоятельств суд при рассмотрении дела по иску Болгова П.П. к Смирнову И.В. и Смирнову В.Н. об истребоании имущества из чужого незаконного владения пришел к выводу, что спорный объект недвижимости имеет два кадастровых номера и двух собственников, право собственности одного из которых (Болгова П.П.) возникло ДД.ММ.ГГГГ, а другого (Смирнова И.В.) – ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен гараж, оформлен за Болговым П.П. и Смирновым И.В. с разными кадастровыми номерами и разной площадью. Также суд счел, что Смирновым В.Н. необоснованно получен адрес в отношении объекта, принадлежащего Болгову П.П., и впоследствии поставлен на кадастровый учет, в связи с чем регистрация права собственности Смирнова В.Н. на земельный участок и расположенный на нем гараж являются незаконными, а потому ведет к отсутствию полномочий у Смирнова В.Н. на распоряжение указанным имуществом ввиду отсутствия права собственности на земельный участок и гараж местоположением ГМИЗ <адрес>, в связи с чем последующий заключенный им со Смирновым И.В. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ как нарушающий требования закона о том, что лишь собственнику имущества предоставлено право распоряжения этим имуществом.

Решением Узловского городского суда по вышеприведенному делу от 27.07.2017 года договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым И.В. и Смирновым В.Н. в отношении гаража № с кадастровым номером № в ряду № в гаражном массиве индивидуальной застройки на территории <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу признан недействительным, право собственности Смирнова И.В. на указанные объекты недвижимости прекращено; признаны недействительными Постановления администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении вышеуказанным объектам недвижимости адреса: <адрес>; право собственности Смирнова В.Н. на гараж № с кадастровым номером № в ряду № в гаражном массиве индивидуальной застройки на территории котельной № <адрес> и земельный участок по тому же адресу признано отсутствующим; из единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о гараже № с кадастровым номером № в ряду № в гаражном массиве индивидуальной застройки на территории котельной <адрес> и сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу «<адрес>», внесенные на основании постановления администрации муниципального образования г. Узловая № от ДД.ММ.ГГГГ; решением суда Смирнов И.В. был обязан передать Болгову П.П. гараж <адрес> в гаражном массиве индивидуальной застройки на территории <адрес> и земельный участок по тому же адресу.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 01.12.2017 года указанное решение Узловского городского суда Тульской области отменено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что основанием признания за Унтиловой О.А. решением Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на гараж площадью 23.7 кв. м, полезной площадью 20,8 кв. м, под № 3, расположенный <адрес> послужила расписка Коротких (продавца) В.Н. о получении денежных средств за гараж, находящийся по адресу: <адрес>; архивная выписка из постановления главы администрации г. Узловая и Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Коротких В.Н. земельного участка под строительство гаража под мотоцикл размером 4 х 3 (материалы гражданского дела № 2-1317/2005 (2-107/2006).

Допрошенная судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе на решение Узловского городского суда от 27.07.2017 года в качестве свидетеля Унтилова О.А. пояснила, что такого объекта как гараж на момент сделки с Коротких В.Н. не имелось, фактически она приобрела у Коротких В.Н. земельный участок под строительство гаража, указанный на месте продавцом и расположенный в районе котельной между двумя гаражами. Строительством гаража занимался ее бывший супруг (Гаврик М.В.), он возвел заднюю и две передних стенки. Всеми работами и документами занимался бывший муж. ДД.ММ.ГГГГ гараж продан Болгову П.П. в недостроенном виде.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе на решение Узловского городского суда от 27.07.2017 года в качестве свидетелей Греш О.Г., Козлова Д.А., Астахова В.В. пояснили, что они, а также их общий знакомый Гаврик М.В., являющийся бывшим супругом Унтиловой О.А., в 1998-1999 годах помогали Смирнову И.В. строить гараж на земельном участке, выделенном его отцу – Смирнову В.Н., между двух гаражей, возведя заднюю стенку и две передних, за счет стройматериалов, приобретенных Смирновым И.В. Также свидетели указали на то, что ранее на территории ГСК перемещался металлический бокс, собственник которого не был известен. Также свидетели пояснили, что Болгов П.П. им неизвестен.

Также судом апелляционной инстанции на основании постановления администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Смирнову В.Н. предоставлен земельный участок под строительство гаража для автомашины площадью 24 кв. м, что согласуется с фактической площадью спорного объекта недвижимости – 23,1 кв. м по состоянию на 15.05.2017 года и правоустанавливающими документами Смирнова И.В. на земельный участок и гараж.

Коротких В.Н. на основании постановления главы администрации г. Узловая и Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием ранее предоставленного земельного участка в пос. Октябрьский отведен земельный участок под строительство гаража площадью 4 х 3 м, то есть 12 кв. м в ГСК «район котельной 1 квартала» города Узловая Тульской области.

В 2005 году спорный гараж имел площадь 23,7 кв. м, в том числе полезную 20,8 кв. м, как следует из карточки учета строений, составленной Узловским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», что не соответствует площади предоставленного Коротких В.Н. земельного участка (12 кв. м) и противоречит доказательствам, свидетельствующим об отсутствии на момент сделки купли-продажи между Коротких В.Н. и Унтиловой О.А. объекта недвижимости.

При этом ни Унтилова О.А., ни Болгов П.П. в ходе рассмотрения дела не отрицали, что гараж не возводили. Унтилова О.А. указала на то, что приобрела свободный от объектов земельный участок, а Болгов П.П. приобрел незавершенный строительством гараж. Сам по себе факт выделения Коротких под хранение мотоцикла земельного участка площадью 12 кв. м при отсутствии доказательств возведения гаража как Коротких В.Н., так и Унтиловой О.А. доказательством принадлежности спорного гаража истцу служить не может.

По делу объективно установлено, что строительство гаража осуществлялось именно Смирновым И.В. в 1998-1999 годах на предоставленном для этой цели земельном участке площадью, которая соответствует указанной в названном постановлении.

Основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), и положениях ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которым не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что свободный от строения земельный участок не мог быть объектом сделки, совершенной между Коротких В.Н. и Унтиловой О.А., а потому не повлек для покупателя Унтиловой О.А., а впоследствии и для Болгова П.П. юридических последствий, в частности таких как основание для возникновения и регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем гаража.

При этом доводы Болгова П.П. о принадлежности Унтиловой О.А. гаража на основании решения Узловского городского суда от 18.01.2006 года судом апелляционной инстанции отвергнуты, указано на отсутствие преюдициального значения данного решения для рассматриваемого дела. Болгов П.П. участником того спора не являлся, судом при вынесении решения обстоятельства наличия гаража на момент сделки и его возведение Коротких В.Н. на отведенном для этих целей земельном участке не проверялось.

Приняв во внимание доказательства, свидетельствующие о законном владении Смирновым И.В. спорным объектом недвижимости, возведенным им на принадлежащем ему земельном участке, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности наличия у Болгова П.П. права собственности на указанные объекты недвижимости. Решение Узловского городского суда Тульской области от 27.07.2017 было отменено, судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Болгова П.П. было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01.12.2017 года установлено, что Смирнов И.В. является собственником спорного имущества – земельного участка и гаража, а также лицом, владеющим этим имуществом.

Болгов П.П. собственником спорных объектов недвижимого имущества не является. Основания для возникновения и регистрации его права собственности на спорные объекты недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем гаража отсутствовали.

Таким образом, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы Болгова П.П. о правомерности приобретения им спорных объектов недвижимости, возникновения его права на основании решения суда от 18.01.2006 года и отсутствии документов, подтверждающих право собственности Смирнова В.Н., несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства были исследованы судом апелляционной инстанции, и выводы по ним содержатся в апелляционном определении.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Болгова П.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство гаража, адрес (местоположение): <адрес>, а также гараж с кадастровым номером №, площадью 20,8 кв. м, по адресу: <адрес>.

Сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения (ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с абз. 3 п. 52 Постановления Пленума № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд первой инстанции, указав, что, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № у Болгова П.П. отсутствует, зарегистрированные за Болговым П.П. в ЕГРН сведения как о правообладателе указанных объектов нарушают права Смирнова И.В., у которого в фактическом владении находится спорное имущество, пришел к правильному выводу о прекращении записи в ЕГРН о праве Болгова П.П. на земельный участок и гараж, исключении данных о спорных объектах недвижимости из государственного кадастра недвижимости.

Взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов отвечает требованиям ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права основан на неверном толковании последних и не может являться основанием для отмены постановленного по делу решения, равно как и указание в жалобе на то, что в решении суда не дана оценка пряду представленных доказательств, поскольку последним судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы Болгова П.П. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Болгова П.П.    <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Узловского городского суда Тульской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болгова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи