Решение по делу № 2-59/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-59/2020

Стр. 203г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 26 мая 2020 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

при секретаре – Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Корнишиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском мотивируя его тем, что 27.01.2012 года АО «Связной Банк» и Корнишина Е.В. заключили договор займа № CASH_LOAN_XSELL_7960, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 500000 рублей, который она обязалась возвратить в установленный договором срок (на 36 месяца, то есть до 27.01.2015 года) и уплатить проценты за его пользование (16% годовых).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными» (далее – Условия), и заявлением о предоставлении персональной ссуды на получение кредитной карты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых.

Договором уступки требования (цессии) от 20.04.2015 года право требование исполнение обязательств по указанному договору от АО «Связной Банк» передано истцу ООО «Феникс».

До настоящего времени ответчиком не исполнены свои обязательства и на 17.12.2019 года за ним образовалась задолженность в сумме 576865 рублей 50 копеек, из которой 408485 рублей 06 копеек – основной долг, 165380 рублей 44 копейки - проценты за пользование займом, 3000 рублей – штраф, предусмотренный договором. Задолженность по основному долгу и проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8968 рублей 66 копеек по делу истец просит суд взыскать с ответчика (л.д. 4-5).

Представитель истца Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5), о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Корнишина Е.В. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не представила. В суд направила возражение, в котором исковые требования не признала, пояснила, что обстоятельств заключения указанного истцом кредитного договора и исполнения его условий в виду прошедшего длительного времени не отрицает, однако, просит в иске отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 55).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что договор кредитования между АО «Связной Банк» и Корнишиной Е.В. был заключен на период с 27.01.2012 года по 27.01.2015 года.

Ответчик Корнишина Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, начиная с 27.01.2015 года, о чем указано в представленной истцом выписки из лицевого счета (л.д.15-16).

Таким образом, суд считает установленным, что право АО «Связной Банк» на возврат кредита и процентов по нему ответчиком Корнишиной Е.В. было нарушено в январе 2015 года, при этом кредитор об этом знал или должен был знать.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Договором уступки требования (цессии) от 20.04.2015 года право требование исполнение обязательств по указанному договору от АО «Связной Банк» передано истцу ООО «Феникс».

Однако по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что срок исковой давности по взысканию кредиторской задолженности с Корнишиной Е.В. по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_7960 от 27.01.2012 года, заключенному между ним и АО «Связной Банк» истек 27.01.2018 года.

Однако ООО «Феникс» никаких доказательств обратному, несмотря на предоставленную судом возможность, не представило.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Заявление о пропуске истцом исковой давности Корнишиной Е.В. сделано путем направления возражения в адрес суда и истца.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его иска к Корнишиной Е.В. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Феникс» к Корнишиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_7960 от 27.01.2012 года и возврате, уплаченной госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко

Дело № 2-59/2020

Стр. 203г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 26 мая 2020 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

при секретаре – Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Корнишиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском мотивируя его тем, что 27.01.2012 года АО «Связной Банк» и Корнишина Е.В. заключили договор займа № CASH_LOAN_XSELL_7960, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 500000 рублей, который она обязалась возвратить в установленный договором срок (на 36 месяца, то есть до 27.01.2015 года) и уплатить проценты за его пользование (16% годовых).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными» (далее – Условия), и заявлением о предоставлении персональной ссуды на получение кредитной карты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых.

Договором уступки требования (цессии) от 20.04.2015 года право требование исполнение обязательств по указанному договору от АО «Связной Банк» передано истцу ООО «Феникс».

До настоящего времени ответчиком не исполнены свои обязательства и на 17.12.2019 года за ним образовалась задолженность в сумме 576865 рублей 50 копеек, из которой 408485 рублей 06 копеек – основной долг, 165380 рублей 44 копейки - проценты за пользование займом, 3000 рублей – штраф, предусмотренный договором. Задолженность по основному долгу и проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8968 рублей 66 копеек по делу истец просит суд взыскать с ответчика (л.д. 4-5).

Представитель истца Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5), о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик Корнишина Е.В. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не представила. В суд направила возражение, в котором исковые требования не признала, пояснила, что обстоятельств заключения указанного истцом кредитного договора и исполнения его условий в виду прошедшего длительного времени не отрицает, однако, просит в иске отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 55).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что договор кредитования между АО «Связной Банк» и Корнишиной Е.В. был заключен на период с 27.01.2012 года по 27.01.2015 года.

Ответчик Корнишина Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, начиная с 27.01.2015 года, о чем указано в представленной истцом выписки из лицевого счета (л.д.15-16).

Таким образом, суд считает установленным, что право АО «Связной Банк» на возврат кредита и процентов по нему ответчиком Корнишиной Е.В. было нарушено в январе 2015 года, при этом кредитор об этом знал или должен был знать.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Договором уступки требования (цессии) от 20.04.2015 года право требование исполнение обязательств по указанному договору от АО «Связной Банк» передано истцу ООО «Феникс».

Однако по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что срок исковой давности по взысканию кредиторской задолженности с Корнишиной Е.В. по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_7960 от 27.01.2012 года, заключенному между ним и АО «Связной Банк» истек 27.01.2018 года.

Однако ООО «Феникс» никаких доказательств обратному, несмотря на предоставленную судом возможность, не представило.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Заявление о пропуске истцом исковой давности Корнишиной Е.В. сделано путем направления возражения в адрес суда и истца.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его иска к Корнишиной Е.В. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Феникс» к Корнишиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_7960 от 27.01.2012 года и возврате, уплаченной госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко

1версия для печати

2-59/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО Феникс
Ответчики
Корнишина Елена Васильевна
Суд
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области
Судья
Сидоренко Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
nizhnedevicky.vrn.sudrf.ru
03.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2020Передача материалов судье
03.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.02.2020Предварительное судебное заседание
19.03.2020Судебное заседание
02.04.2020Судебное заседание
12.05.2020Производство по делу возобновлено
26.05.2020Судебное заседание
26.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.06.2020Дело оформлено
01.07.2020Дело передано в архив
26.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее