Решение по делу № 2-3628/2024 от 30.07.2024

16RS0036-01-2024-006029-08

дело № 2-3628/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салихова У.А. к АО«Татэнергосбыт» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Салихов У.А. обратился в суд с иском к АО «Татэнергосбыт» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с задолженностью за коммунальные услуги АО «Татэнергосбыт» была приостановлена подача электроэнергии в доме истца. Однако истец не был уведомлен об отключении электроэнергии надлежащим образом, не получал уведомлений, поскольку находился в командировке. Истец узнал об отключении электроэнергии по телефону, после чего он оплатил имеющуюся задолженность, включая услугу отключения и подключения через знакомых. Вернувшись после командировки, истец обнаружил отсутствие электроэнергии, потекшие холодильники, испорченные продукты. Только после обращения на горячую линию электричество было подключено. В результате незаконных действий ответчика истцу причинён материальный и моральный вред. На сновании изложенного, с учетом уточнений требований, просит взыскать 37050 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.

Истец уточненные требования поддержал, пояснил о том, что в связи с незаконным отключением электроэнергии, разморозился холодильник, морозильная камера и морозильный ларь, в связи с чем испортились продукты, а именно: говяжье мясо, мясо баранины, колбаса, сметана, творог, майонез, молоко, говяжья печен, печень курицы, мясо курицы, рыба, хлеб, батон, замороженные грибы и ягоды., стоимостью более чем на 100000 руб., однако чеков или каких-либо иных документов предоставить не может. Основная часть продуктов приобреталась и заготавливалась впрок для него и его несовершеннолетнего сына, супругой, умершей <данные изъяты>. Указал, что сложившаяся ситуация причинила ему моральные страдания.

Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения иска, пояснила что отключение электроэнергии производилось по заявке в установленном порядке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно абзацу 3 пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно части 1 пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Согласно ст.155 ЖК ПФ, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что Салихов У.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом и ОАО «Татэнергосбыт»сложились фактические договорные отношения по предоставлению энергоснабжения, что не отрицается сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с апреля по май 2004 года, а также с учетом потребления в июне в общем размере 2753 руб. 56 коп, о чем на телефон истца (<данные изъяты>) ответчиком направлено СМС уведомление с предупреждением о приостановление электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности.

Согласно счет факту за июнь 2024 года задолженность за электроснабжение составляла 2073 руб. 45 коп., за июнь начислено 680 руб. 11 коп., также за обращение с ТКО долг составлял 1014 руб. 66 коп, за июнь начислено – 338 руб. 22 коп.

Истец наличие задолженности не отрицал, пояснив, что находился в командировке в <адрес>. В связи с чем, по его просьбе,ФИО7 оплатила задолженность в размере 2021 руб. 28 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Сетевая компания» по заявке АО«Татэнергосбыт» предоставление коммунальных услуг по электроснабжению в жилом доме истца приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца ФИО4 оплатила в счет погашения задолженности 2291 руб. 54 коп., что подтверждается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Также истцом оплачено 1099 руб. 60 коп. АО «Татэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ за подключение электроэнергии (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Татэнергосбыт» направило в АО «Сетевая компания» заявку-уведомление о возобновлении подачи электрической энергии в дом истца.

Электроснабжение восстановлено только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, к числу которых относится услуга по электроснабжению. Указанная плата подлежит внесению исполнителю коммунальных услуг (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок предоставления коммунальных услуг, а также порядок их оплаты и возможность приостановления их предоставления в случае наличия задолженности предусмотрены Правилам №354.

В соответствии с пп. "а" п. 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 119 указанных Правил №354, в редакции, действующей на дату приостановления ответчиком подачи электроэнергии, предусмотрено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, исполнитель вправе по общему правилу вправе приостановить предоставление потребителю коммунальных услуг при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами "а" - "в" пункта 119 Правил № 354, при этом подпунктом "а" соответствующей нормы прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно п. 118 Правил №354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Как уже установлено, у истца имелась задолженность за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2753 руб. 56 коп.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере 2021 руб. 28 коп.

Из пояснений представителя ответчика следует, задолженность в размере 2753 руб. 56 коп.истцу необходимо было погасить до ДД.ММ.ГГГГ, посколькучасть денежных средств оплаченных ДД.ММ.ГГГГ, перечислены в счет оплаты за обращение с ТКО, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1400 руб.

Согласно предоставленному представителем ответчика расчету, с учетом того, что в жилом доме истца значится 4 комнаты и 3 проживающих, норматив потребления коммунальной услуги за два расчетных периода составляет 1849 руб. 92 коп.

Приняв во внимание, что на дату приостановления подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности истца не превышал сумму двухмесячного размера платы за электроэнергию, исчисленной исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленную пунктом 118 Правил №354, суд приходит к выводу, что отключение электроэнергии незаконно.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате отключения электроэнергии суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Так, согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Как установлено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами, некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В случае невозможности установления точного размера, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В то же время пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Заявляя требования о возмещении ущерба, истец пояснил, что в результате отключения электроэнергии, дом был обесточен с ДД.ММ.ГГГГ, холодильник, морозильная камера и морозильный ларь разморозились, продукты испортились.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель МуртазинС.Ф., пояснил, что является соседом истца, следил за домом истца, в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ зайдя в дом истца, увидел размороженные холодильник и 2 морозильника и испорченные продукты, а именно большие куски мяса, фарш, расфасованный в полиэтиленовые пакеты, упаковки ягод, хлеб.В доме стояла вонь, его затошнило и он ушел. Зайдя на следующий день к истцу, чтобы помочь, видел, что истец все продукты фотографировал, взвешивал и выкидывал. Также сказал, что хочет обратиться в суд. Поскольку его опять затошнило, он ушел.

Из пояснений истца следует, что чеки и квитанции, подтверждающие приобретение продуктов, не сохранились, кроме товарного чека выданного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому приобретено 57 кг мяса говядины по 650 руб., на общую сумму 37050 руб.

Также истец пояснил о том, что никаких актов о порче продуктов не составлялось, участковый уполномоченный полиции,для фиксации происшествия, также не приглашался.

Довод представителя ответчика о том, что товарный чек истцом предоставлен только на последнее судебное заседание, не имеет правового значения.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от ответственности за причинный истцу ущерб, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких данных, приняв во внимание обстоятельства дела, установив причинно-следственную связь между отключением электроэнергии и испорченными продуктами питания, суд приходит к выводу, что истцу в результате незаконного отключения электроэнергии причинен ущерб и подлежащий возмещению в размере 37050руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Таким образом, Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 25 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 31 025 руб. (37 050 руб. + 25 000 руб./2).

Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичное разъяснение дано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не приведено, ответчик является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является получение прибыли, правовых оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не имеется.

Руководствуясь положениями статей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1611 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салихова У.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Татэнергосбыт» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Салихова У.А. (СНИЛС <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 37050 (тридцать семь тысяч пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) руб., штраф 31025 (тридцать одна тысяча двадцать пять) руб. госпошлину в размере 1611 (одна тысяча шестьсот одинадцать) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2024.

Решение вступило в законную силу « »_________________202___ года.

Судья: