Решение от 25.02.2021 по делу № 2а-87/2021 от 29.01.2021

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО15.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (далее сокращенно – КПК «Содействие»), предъявленное к старшему судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> об оспаривании действия (бездействия) при совершении исполнительных действий,

установил:

представитель административного истца КПК «Содействие» ФИО16 обратилась <данные изъяты> с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу <данные изъяты>, в котором просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО17. выразившиеся: в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» о возбуждении исполнительного производства, в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, на исполнение которых находился исполнительный лист серии ВС №, не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы КПК «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО17. устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление КПК «Содействие» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО19 на основании исполнительного листа ВС №, возбудить исполнительное производство о взыскании остатка задолженности в размере <данные изъяты>.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что КПК «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО19 взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>. К заявлению прилагался оригинал исполнительного документа в отношении <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием поступлений по исполнительному документу и отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства КПК «Содействие» направил старшему судебному приставу <данные изъяты> заявление о предоставлении информации о возбуждении (окончании) исполнительного производства, мерах принудительного взыскания, принятых судебным приставом в рамках исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

В нарушение норм заявление Федерального закона от <данные изъяты> № № «Об исполнительном производстве» КПК «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, постановление о результатах его рассмотрения в адрес заявителя не направлено, требования КПК «Содействие» о предоставлении информации, не исполнены.

Бездействие старшего судебного пристава <данные изъяты>, проявляющееся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» о возбуждении исполнительного производства, в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, на исполнение которых находился исполнительный лист серии ВС №, не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы КПК «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ влечет нарушение прав КПК «Содействие» на правильное и своевременное исполнение исполнительного листа, направленного на защиту нарушенных интересов последнего.

Ранее, на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ВС № судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО21. производилось взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, фактически остаток задолженности по исполнительному документу составил 5 478,03 рублей. В связи с данным фактом, КПК «Содействие» повторно обратилось в <данные изъяты> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО19

В результате бездействия старшего судебного пристава <данные изъяты>, нарушены права КПК «Содействие», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец КПК «Содействие» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, представителем истца по доверенности № от01 декабря 2020 ФИО16 в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя КПК «Содействие».

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП России поСвердловской ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён под расписку, направил в суд отзыв на административный иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В представленном суду письменном отзыве административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> УФССП России поСвердловской ФИО26С., просил отказать в удовлетворении административного иска, так как исполнительные действия были произведены в полном объеме, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, в отзыве указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, канцелярией службы судебных приставов было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и передано судебному приставу - исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в управление пенсионного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ поступил платежный документ о погашении долга, и в тот же день исполнительное производство было окончено.

Чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве в ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи, с чем заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, оценив на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

КПК «Содействие» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, а повторное заявление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> УФССП России поСвердловской оставлено без внимания.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> по гражданскому делу (дело №) в отношении ЧерепковойВ.В., в пользу КПК «Содействие» была взыскана кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. В результате чеговзыскателю в лице КПК «Содействие» мировым судьёй был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов (ст. 1 ФЗ «О судебных приставах»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> поСвердловской ФИО21., на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам, взыскание расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП России поСвердловской ФИО21. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с полным погашением кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие» повторно обратилось с заявлением в <данные изъяты> УФССП России поСвердловской о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО19 так как остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 вышеуказанного Федерального закона арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Абзацем 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности.

В соответствии с этой же сводкой, по состоянию на <данные изъяты> года остаток задолженности по исполнительному производству № равен 0,00 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен значительный объем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в результате чего вся кредитная задолженность была взыскана с ФИО19.

При этом применение иных, в том числе указанных административным истцом в административном исковом заявлении исполнительных и процессуальных действий, суд полагает на данной стадии исполнительного производства нецелесообразным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, доказательств тому суду в материалы дела, не представлено.

Из материалов дела следует, что административному истцу было достоверно известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ последний обратился с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО19 Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.

С административным иском представитель КПК «Содействие» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением срока, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не установлено, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих КПК «Содействие» обратиться в суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не приведено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то установив, что срок пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска КПК «Содействие».

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░33 ░░░17 ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░17. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 478,03 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░14