Решение по делу № 1-270/2022 от 18.07.2022

Копия № 1-270\2022 УИД 03RS0015-01-2022-002828-56

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ      09 августа 2022 года         

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.

с участием

государственного обвинителя Исламовой Э.М.

подсудимого Савкина В.С.

его защитника адвоката Милякиной Л.Д.

потерпевшего А.Я..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савкина В.С., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Установил:

Савкин В.С. своими умышленными действиями совершил хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, так же совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с (данные изъяты) часов по (данные изъяты) часов 00.00.0000 (точное время следствием не установлено), к Савкину В.С. посредством телефонной связи обратилась ранее незнакомая Т.И. с просьбой оказания ремонтных работ. В это время у Савкина В.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Т.И., путем обмана последней. Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими Т.И. путем обмана последней, Савкин В.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с (данные изъяты) часов по (данные изъяты) часов 00.00.0000 (точное время следствием не установлено), находясь по адресу: (адрес), заверил Т.И., что сможет осуществить ремонтные работы, при этом, сообщил о необходимости закупки строительных материалов на сумму 30000 рублей, в действительности не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по оказанию ремонтных работ. Т.И. не подозревая о преступных намерениях Савкина В.С., будучи введенная последним в заблуждение, в период времени с (данные изъяты) часов по (данные изъяты) часов 00.00.0000 по указанному выше адресу передала Савкину В.С. денежные средства в размере 30000 рублей для приобретения строительных материалов. В свою очередь, Савкин В.С. для придания достоверности своим действиям предоставил Т.И. расписку о получении указанных денежных средств. Неправомерно завладев денежными средствами в сумме 30000 рублей, путем обмана последней, Савкин В.С. с места преступления скрылся, свои обязательства по приобретению строительных материалов и оказанию ремонтных работ не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Савкин В.С. причинил Т.И. значительный имущественный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же, Савкин В.С., в период времени с (данные изъяты) часов по (данные изъяты) часов 00.00.0000 (более точное время следствием не установлено), находясь на территории прилегающей к нежилому зданию, по (адрес), из аккумуляторного отсека находящейся в пользовании А.Я. автомашины марки «Камаз-54510» г.р.з. ..., припаркованной на указанной территории, открутив руками фиксирующие гайки, умышленно тайно похитил аккумуляторные батареи марки «Тюмень 132 Ач.» в количестве двух штук, стоимостью 9766 рублей за одну штуку, общей стоимостью 19 532 рублей, принадлежащие А.Я. Продолжая свои преступные действия, Савкин В.С. действуя по единому корыстному умыслу, направленному на тайное хищение имущества А.Я., в указанный выше период времени и месте, тайно похитил расположенную на земле возле названного автомобиля пластиковую канистру объемом 50 литров, стоимостью 467 рублей, с находящимся в ней дизельным топливом объемом 50 литров по цене 51 рубль 90 копеек за 1 литр, общей стоимостью 2595 рублей, принадлежащие А.Я.

С похищенным имуществом Савкин В.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Савкин В.С. причинил А.Я. значительный имущественный ущерб на общую сумму 22594 рублей.

Подсудимый Савкин В.С. вину в совершении хищения 30 000 рублей, принадлежащих Т.И., путем обмана признал и суду пояснил, что он занимался разными строительными работами, и давал объявления. Ему позвонила заказчица на работу в (адрес), он встретился с Т.И., сообщил что согласен сделать работу и необходимо купить строительные материалы, сообщил, что купит стройматериалы, но в действительности не собирался этого делать, так как ему нужны были деньги. Т.И. поверила и передала ему 30 000 рублей, он написал расписку. Деньги потратил, а Т.И. сказал, что купит материал и привезет. Т.И. ему звонила, но он не отвечал на ее звонки. Затем он хотел ей вернуть деньги по частям, но Т.И. настаивала, чтобы он вернул ей всю сумму. Так же подсудимый Савкин В.С. признал вину в краже двух аккумуляторных батарей и канистры с дизельным топливом, суду пояснил, что 00.00.0000 вечером он находился по (адрес), решил поехать похитить имущество, принадлежащее А.Я., у которого машина стояла на стоянке. По его просьбе сосед Н.А. вызвал ему такси и они вместе поехали на (адрес), где Савкин В.С. вышел из автомашины такси и направился к припаркованной автомашине «Камаз», принадлежащей А.Я.. Из аккумуляторного отсека автомашины «Камаз» он снял по очереди две аккумуляторные свинцовые батареи, поместил их в багажник машины такси. После чего, так же поместил в туда же пластиковую канистру объемом 50 литров, наполненную дизельным топливом. Похищенное имущество продал Р.И. за 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Вина Савкина В.С. в совершении хищения путем обмана 30 000 рублей, принадлежащих Т.И. с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего А.Я. с причинением последнему значительного ущерба, установлена показаниями подсудимого и совокупностью приведенных доказательств.

Из показаний потерпевшей Т.И. следует, что 00.00.0000. она договорилась с Савкиным В.С. о том, что он произведет постановку бордюра. Савкин В.С. сказал, что надо хотя бы внести аванс в сумме 30000 рублей, чтобы купить бордюр и цемент. Он сказал, что сразу же поедет в магазин и все купит, приедет обратно через два-три часа, оставит стройматериалы и начнут работы с утра 00.00.0000. Т.И. поверила и передала ему аванс 30000 рублей примерно в (данные изъяты) часов 00.00.0000 на своем участке по (адрес). Так же написала на договоре, что передала 30 000 рублей. Получив деньги, Савкин Владимир сел в машину и сразу уехал. Однако Савкин не приехал, на звонки не отвечал. После чего Т.И. обратилась в полицию. До настоящего времени Савкин так и не вернул деньги, на звонки ни разу не ответил, он её обманул и похитил деньги. Причиненный материальный ущерб в сумме 30000 рублей для неё является значительным, так как её пенсию составляет (данные изъяты) рублей, оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарственные препараты.

В ходе следствия был произведен осмотр места преступления участка местности по (адрес). (том 2 л.д. 129-130)

У Т.И. была произведена выемка:

- договора на котором имеется подпись Савкина В.С. о получении 27 000 рублей и надпись потерпевшей Т.И. «отдала 30т.р. аванс», о чем указали в показаниях Савкин В.С. и потерпевшая Т.И., Савкин подтвердил, что Т.И. передала ему 30000 рублей

- детализации соединений по абонентском номеру Т.И. ... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на 24 страницах, где имеются сведения о соединениях 00.00.0000.,00.00.0000. и 00.00.0000. с абонентским номером ..., которым пользовался Савкин В.С. (том 2 л.д. 93-94). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 95-109,110).

Согласно показания потерпевшего А.Я. у него имеется а/м Камаз-54510 гос.номер ..., который оставлял на территории по (адрес). 00.00.0000 вечером он уехал домой оттуда, все было в порядке. Утром 00.00.0000 приехал на работу и обнаружил, что пропала канистра с дизельным топливом. Затем увидел, что из аккумуляторного отсека а/м Камаз пропали две аккумуляторные батареи «Тюмень». В связи с кражей обратился в отдел полиции. Две аккумуляторные стартерные батареи марки «Тюмень», каждая из которых стоила 9766 рублей; пластиковая канистра объемом 50 литров, стоимостью 467 рублей и дизельное топливо 50 литров стоимостью 2 595 рублей, ущерб на сумму 22 594 рубля является для него значительной, так источником его дохода является оплата заказов, которые о выполняет на Камазе, поскольку аккумуляторные батареи были похищены он не смог выполнять заказы по перевозке грузов и вынужден был жить на доходы своей жены, средний его доход был 15000 рублей в месяц. Так же он имеет кредитные обязательства перед банком, у него на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, в 00.00.0000. он так же оплачивал медицинские услуги и стоянку автомобиля.

В ходе следствия потерпевшим А.Я. были выданы свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Камаз-54510», инструкции по эксплуатации аккумуляторных свинцовых стартерных батареи марки «Тюмень», гарантийный талон на аккумуляторные свинцовые стартерные батареи марки «Тюмень» и чек ... от 00.00.0000 о покупке топлива в количестве 50л по цене 51 рубль 90 копеек за 1 литр, всего на сумму 2595 рублей на АЗС «Башнефть», указанные предметы признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 94-104,105-106) и подтверждают принадлежность и наличие их у потерпевшего до момента совершения кражи.

Согласно показаниям свидетелей Р.Р. и Р.И. у последнего 00.00.0000 были изъяты сотрудником полиции Р.Р. две аккумуляторные свинцовые батареи «Тюмень 132Ач» в корпусе черного цвета, которые последний привез в отдел полиции и добровольно выдал. 00.00.0000 при обыске в жилище Р.И., по (адрес) была выдана пустая пластиковая канистра объемом 50 литров серого цвета. Р.И. пояснил, что 00.00.0000 в вечернее время у Савкина В.С. он приобрел две свинцовые стартерные батареи марки «Тюмень» и наполненную дизельным топливом пластиковую канистру объемом 50 литров за 5 000 рублей. Показания свидетелей Р.Р. и Р.И. подтверждаются протокол обыска, в ходе которого у свидетеля Р.И. изъята пластиковая канистра объемом 50 литров (том 1 л.д. 52-54) и протоколом выемки, в ходе которой свидетель Р.А. выдал изъятые две аккумуляторные свинцовые стартерные батареи марки «Тюмень», пластиковую канистру объемом 50 литров. (том 1 л.д. 61-64). Указанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля Н.А. следует, что 00.00.0000 по просьбе Савкина В.С. он вызвал такси и поехал с ним за компанию на (адрес). По приезду Савкин загрузил в багажник такси предметы. Затем они поехали в район (адрес), где Савкин разгрузил багажник. С его слов ему известно, что он продал аккумуляторы и топливо.

В ходе осмотра места происшествия по (адрес) была изъята 00.00.0000 видеозапись, на которой имеется изображение в 00.00.0000 часов 00.00.0000 на территорию к дому (адрес) заехал легковой автомобиль серого цвета и в 00.00.0000 часов 00.00.0000 автомобиль покинул автостоянку. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 109-114, 115). Савкин подтвердил в суде, что на видеозаписи заехавший автомобиль, тот автомобиль, на котором он вывез похищенные две аккумуляторные батареи и канистру с дизельным топливом.

Размер причиненный кражей имущества А.Я. в сумме 22594 рубля подтверждается экспертным товароведческим заключением ... от 00.00.0000. согласно которого по состоянию на 00.00.0000 рыночная стоимость с учетом износа 50 литровой пластиковой канистры составляет 467 рублей, рыночная стоимость с учетом износа аккумуляторной батареи «Тюмень 132 Ач.» составляет 9766 рублей за одну шутку. ( том 2 л.д. 4-9).

Наличие квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба потерпевшей Т.И. установлен на основании её показаний о том, что размер ущерба в сумме 30 000 рублей для нее является значительным, так как она пенсионерка, её пенсия составляет 17 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и приобретает лекарственные средства. Похищенная сумма 30 000 рублей почти в два раза превышает размер пенсии потерпевшей в месяц и в шесть раз превышает установленный законом размер значительного ущерба. Т.И. просит взыскать с Савкина В.С. сумму причиненного ущерба 30 000 рублей.

Наличие квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба потерпевшему А.Я. установлен на основании указанного выше товароведческого заключения из которого следует, что ущерб составляет 22 594 рубля, что превышает предусмотренный законом размер значительного ущерба почти в пять раз, так же из –за кражи аккумуляторных батарей и дизельного топлива А.Я. указал, что не мог выполнять заказы по перевозке груза на своем автомобиле, так как его доход связан с автомобилем КАМАЗ на котором он работает, выполняя заказы, его семья вынуждена была жить только на доходы его супруги, которые составляют примерно (данные изъяты) рублей в месяц, что подтверждается справкой НДФЛ на имя О.Н., у него на иждивении несовершеннолетний сын, так же он оплачивает кредиты в сумме (данные изъяты) рублей в месяц, у него имеется задолженность по коммунальным платежам в сумме (данные изъяты) рублей, более шести месяцев они вынуждены были занимать деньги у родственников, для погашения кредита, оплат коммунальных услуг и стоянки автомобиля.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Савкина В.С. в совершении:

- хищения путем обмана чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировать его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ;

- тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, в отношении престарелой женщины Т.И. и в отношении своего знакомого А.Я., который оказал ему помощь, совершения кражи в ночное время, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Психическое состояние Савкина В.С. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенным преступлениям вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенных деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Савкин В.С. характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение частично ущерба потерпевшему А.Я. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья - страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Савкиным В.С. не представлено доказательств подтверждающих оказание материальной помощи своей матери, напротив, из показаний потерпевшего А.Я. следует, что Савкин В.С. просил денежные средства у сестры и матери для возмещения ущерба. Суд не находит основания для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении престарелой матери и оказание ей материальной помощи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит его исправление.

Суд не усматривает оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, так как Савкин В.С. нигде не работает, желание работать не проявляет, не имеет постоянного источника доходов, ущерб до настоящего времени не возместил и не предпринял никаких мер к его возмещению, по месту регистрации не проживает, не оплачивает административные штрафы, из его показаний следует, что он (данные изъяты), скрылся от органов следствия, место его нахождения было установлено в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку Савкин В.С. трижды привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка и после совершения преступлений.

Так же суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности Савкина В.С., не занятого общественно-полезным трудом и не проявляющего желания работать.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевших Т.И. о взыскании (данные изъяты) рублей и А.Я. о взыскании (данные изъяты) рублей, поскольку размер ущерба подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Савкин В.С. не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поэтому вид исправительного учреждения ему следует назначить исходя из п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Савкина В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один ) год 2 (два) месяца,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один ) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить Савкину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 75.1 ч.4 УИК РФ направить Савкина В.С. в колонию-поселение под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

Взыскать с Савкина В.С. в пользу Т.И. возмещение ущерба причиненного преступлением в сумме (данные изъяты)) тысяч рублей.

Взыскать с Савкина В.С. в пользу А.Я. возмещение ущерба причиненного преступлением в сумме (данные изъяты)) рублей.

Вещественные доказательства две аккумуляторные батареи марки «Тюмень», канистру, свидетельство о регистрации автомашины марки «Камаз-54510», инструкции, гарантийный талон на аккумуляторные батареи оставить у потерпевшего А.Я.

- диск с видеозаписью — храниться при уголовном деле.

- оригинал договора на 1 листе, детализацию соединений по абонентском номеру на 24 страницах-храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу 09.08.2022

Судья Н.А.Лейдерова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-270\2022 (УИД 03RS0015-01-2022-002828-56)