Решение от 26.09.2019 по делу № 33а-6074/2019 от 26.08.2019

Дело № 33а-6074/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                     26 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего     Астапенко С.А.

судей                  Муратовой С.В. и Рябинина К.В.

рассмотрела дело по частной жалобе Парамонова Евгения Викторовича на определение судьи Ломоносовского районного суда от 11 июля 2019 года об оставлении административного иска без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Парамонов Е.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в содержании его в «клетке» во время проведения судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи в период с 1 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 июля 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 8 августа 2019 года, поскольку административным истцом при подаче административного иска не соблюдены требования ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

В частной жалобе Парамонов Е.В. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции исходил из того, что не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Кроме этого, административный истец не приложил к административному иску документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в частности, обращение Парамонова Е.В. к начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ответ на него. Не указал в административном иске номер факса, адрес электронной почты административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, гражданином должны быть указаны, в том числе сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (п. 6 ч.2 ст.125, п.9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Как следует из представленного материала, Парамонов Е.В. в административном иске не указал сведения о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган, или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании п. 2 ч.1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований КАС РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ правомерно оставил без движения административное исковое заявление.

В обжалуемом определении суд указал основания оставления административного иска без движения и установил разумный срок для устранения лицом, подавшим его, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

Доводы частной жалобы опровергаются содержанием административного иска, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Учитывая, что перечисленные в обжалуемом определении недостатки административного иска имеют место, оснований для его отмены не имеется.

Между тем, содержащиеся в определении об оставлении без движения требования об указании в административном иске номера факса, адреса электронной почты административного ответчика, о приложении к административному иску обращения Парамонова Е.В. к начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ответа на него, представляются необоснованными.

Пункт 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Установленная законодателем обязанность сообщать в исковом заявлении адреса электронной почты административного ответчика, номер его телефона направлена на обеспечение своевременного извещения стороны административного дела, вместе с тем, отсутствие указанных данных не может служить препятствием для принятия административного иска. Кроме того, сведения, имеющие отношение к ответчику, указываются, если они известны административному истцу.

Требование о представлении копии обращения Парамонова Е.В. к начальнику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ответа на него является ошибочным, поскольку административный истец на данные документы в иске не ссылался.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.