Решение по делу № 33а-834/2018 от 06.03.2018

Судья – Уткина Т.А. 4 апреля 2018 года Дело №2а-98/17-33а-834/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Алещенковой И.А.,

судей – Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,

при секретаре Белоусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Алексеева Н.А., Климова В.Н. и Михайловой С.А. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 18 января 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Алексеева Н.А., Климова В.Н. и Михайловой С.А. к Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области о признании незаконным решения Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований,

у с т а н о в и л а:

Алексеев Н.А., Климов В.Н. и Михайлова С.А. обратились в суд с иском к Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) о признании незаконным решения Администрации об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 8 ноября 2017 года ими Главе Чудовского муниципального района Новгородской области Паюк JI.B. были поданы уведомления о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования группой лиц 13 ноября 2017 года в период времени с <...> на территории площадки, прилегающей к муниципальному бюджетному учреждению «<...>» по адресу: <...>, в поддержку законодательного ужесточения наказания за преступления ненависти в отношении геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России с целью призыва к внесению в Уголовный кодекс РФ понятий «сексуальной ориентации» и «гендерной идентичности» жертв в качестве отягчающих обстоятельств при совершении уголовных преступлений; пикетирования с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2017 года по делу «Баев и Другие против России» о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыва к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды; в форме шествия Чудовского гей-парада <...> в <...> в период времени с <...>, в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей тендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.

09 ноября 2017 года Глава Чудовского муниципального района Новгородской области Паюк JI.B. уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных ими публичных мероприятий. 08 декабря 2017 года данные решения признаны Чудовским районным судом Новгородской области незаконными в связи с нарушением порядка согласования публичных мероприятий. Указанным решением суд обязал администрацию Чудовского муниципального района повторно рассмотреть поданные уведомления о проведении публичных мероприятий.

20 декабря 2017 года Глава Чудовского муниципального района Паюк Л.В. уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий. Истцы полагают, что данный отказ является нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного ст.31 Конституции РФ, а также Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Также полагают, что должностным лицом Администрации был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с непредоставлением административным истцам предложения об изменении места или времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места или времени проведения шествия и пикетирований.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 18 января 2018 года административное исковое заявление Алексеева Н.А., Климова В.Н. и Михайловой С.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указано, что судом в ходе рассмотрения дела были неправильно применены нормы материального права, проигнорированы нормы международного права и дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация просит решение суда оставить без изменения, поскольку оно является основанным на законе и принято с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Алексеев Н.А., Климов В.Н., Михайлова С.А., представитель Администрации, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, административные истцы при подаче апелляционной жалобы заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, представитель Администрации о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Гарантированное ст. 31 Конституции РФ право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г. государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств (статья 2).

Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в настоящей Конвенции. В отношении экономических, социальных и культурных прав государства-участники принимают такие меры в максимальных рамках, имеющихся у них ресурсов и, в случае необходимости, в рамках международного сотрудничества (статья 4).

Государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка (статья 6).

Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства. Если ребенок незаконно лишается части или всех элементов своей индивидуальности, государства-участники обеспечивают ему необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности (статья 8).

Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры (статья 19).

Государства-участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения (статья 34).

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.1998г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей являются:

- осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений;

- формирование правовых основ гарантий прав ребенка;

- содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры;

- защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с этим в пунктах 1, 2 статьи Федерального закона N 124-ФЗ указано, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение (пункт 1).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010г. N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Положения части 3 статьи 16 этого же Федерального закона устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного наказания (часть 1 статьи 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2014г. N 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова» часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признает, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребенка не является безусловно доказанной. Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере. Запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного, реагирования, не дает оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более, если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам. Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, ее доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации. И хотя избранный им возрастной критерий также является в контексте неоднозначности экспертных оценок относительно возраста, в котором происходит окончательное формирование сексуальных предпочтений, в определенным смысле оценочным, он придает ограничению, предусмотренному частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности в указанном аспекте. При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, - среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

Положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно части 2 статьи 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что <...> в Администрацию административными истцами были поданы уведомления о проведении публичных мероприятий: 1) пикетирования в поддержку законодательного ужесточения наказания за преступления ненависти в отношении геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России с целью призыва к внесению в Уголовный кодекс РФ понятий «сексуальной ориентации» и «гендерной идентичности» жертв в качестве отягчающих обстоятельств при совершении уголовных преступлений. Пикетирование должно состояться <...> на территории площадки, прилегающей к муниципальному бюджетному учреждению «<...>» по адресу: <...>, с количеством участников до 200 человек; 2) пикетирования с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2017 года по делу «Баев и Другие против России» о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыва к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды. Пикетирование, согласно поданному уведомлению, должно состояться <...> на территории площадки, прилегающей к муниципальному бюджетному учреждению «<...>» по адресу: <...>, с количеством участников до 200 человек; 3) шествия Чудовского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться <...> по улице <...> с количеством участников до 200 человек.

9 ноября 2017 года Администрация направила в адрес организатора публичных мероприятий Алексеева Н.А. отказ в согласовании проведения заявленных публичных мероприятиях, указав, что в публичных мероприятиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.21 КоАП РФ.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 08 декабря 2017 года признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы административных истцов бездействия Администрации, выразившиеся в нерассмотрении по существу уведомлений от 08 ноября 2017 года о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования и в форме шествия; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке уведомления о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования и в форме шествия и принять по указанным уведомлениям решение в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

20 декабря 2017 при повторном рассмотрении уведомлений административных истцов о проведении заявленных ими 8 ноября 2017 года трех публичных мероприятий Администрация письмами за номерами <...> отказала в согласовании проведения указанных в уведомлении публичных мероприятий (пикетирований и шествия), мотивируя отказ тем, что исходя из заявленной цели, публичные мероприятия направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, что нарушает законодательство РФ о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, приведет к подрыву нравственности несовершеннолетних, ущемит их права.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом цели заявленных публичных мероприятий, соблюдения требований указанного действующего законодательства Администрация приняла меры по защите прав детей от информации, отрицающей семейные ценности, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и формирующей неуважение к родителям и другим членам семьи, распространение которой запрещено пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 436-ФЗ. При этом права административных истцов на свободу мысли и слова, на свободу собраний не были нарушены, и принятые административным ответчиком решения не свидетельствуют о дискриминационном отношении к административным истцам, и в том числе не нарушают положения ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что административные истцы подали уведомления о проведении публичных мероприятий - пикетирований на территории площадки, прилегающей к муниципальному бюджетному учреждению «<...>» по адресу: <...>, а также проведения шествия по улице <...>

Вместе с тем в непосредственной близости от указанного места проведения пикетирования и проведения шествия расположены детские учреждения МАУДО <...> (ул.<...>), МАУДО <...> (<...>), МАУДО <...> (<...>), МАОУ <...>» (ул<...>), ГОБОУ «<...>» ( ул<...>).

Таким образом публичные мероприятия были запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, что не исключает пропаганду гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Из уведомлений о проведении публичных мероприятий следует, что их целями являются призыв к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды (пикетирование), поддержка законодательного ужесточения наказания за преступления ненависти в отношении геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России (пикетирование), поддержка толерантного отношения к лицам гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России (шествие гей-парада).

Указанные цели свидетельствует о том, что проведением заявленных публичных мероприятий административные истцы намеревались сформировать мнение об ином, отличном от сложившемся в Российской Федерации, традиционном понимании семьи, традиционной ориентации, направлены на пропаганду гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений, в том числе, среди несовершеннолетних, что нарушает указанное законодательство РФ о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что цели и формы публичных мероприятий, о которых уведомили административные истцы, могли быть реализованы путем распространения информации о гомосексуальных отношениях в допустимой нейтральной форме. Напротив, в жалобе не оспаривается вывод суда о том, что публичные мероприятия запланированы в общественных местах, доступных для посещения детей, что, как указано выше, не исключает пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что решения Администрации от 20 декабря 2017 года противоречат нормам международного права и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также являются дискриминационным по отношению к сообществу лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и трансгендеров, поскольку отказ органов местного самоуправления в проведении заявленных Алексеевым Н.А., Климовым В.Н., Михайловой С.А. публичных мероприятий не был связан с дискриминацией заявителей по отличающемуся отношению к ним на основании их сексуальной ориентации или сексуальной ориентации участников или бенефициаров собраний, или на основании идей о сексуальной ориентации, которые такие собрания стремились продвигать, а был направлен на предотвращение формирования среди несовершеннолетних предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, навязыванием социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, и защиту конституционно значимых ценностей, как семья и детство.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация обязана указать административным истцам иное альтернативное место проведения митингов и шествия в общественном месте, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку противоречит нормам п.2 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также смыслу законодательного запрета на пропаганду гомосексуализма среди детей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н.А., Климова В.Н. и Михайловой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Л.В. Макарова

Е.Б. Павлова