Решение по делу № 2-10081/2013 от 11.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 11 октября 2013 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко В. Н. к Денисенко Н. И., об определении и выделении доли в оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГ зарегистрировал брак с ответчицей Денисенко Н.И., после чего истец был вселен в качестве нанимателя в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. В июне 2004 года истец удочерил несовершеннолетнего дочь жены Денисенко А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, так как её отец от нее отказался. ДД.ММ.ГГ по инициативе его жены брак в судебном порядке был расторгнут, но он остался зарегистрированным в вышеуказанной квартире. Управляющей организацией дома истца является МУЖЭП «Малаховка». ДД.ММ.ГГ истец подал на имя генерального директора МУЖЭП «Малаховка» заявление об отдельном начислении, приходящихся на него платежей по коммунальным услугам.

На основании его заявления истцу выдавались квитанции, которые он оплачивал.

Однако в настоящее время сотрудники МУЖЭП «Малаховка» перестали выдавать квитанции, объяснив истцу, что он несет солидарную ответственность по лицевому счету и для решения этого вопроса ему необходимо обратиться в суд.

Денисенко В.Н. оплачивает коммунальные услуги за себя в полном объеме. Истец и ответчик, проживая в квартире на одной площади, являются разными семьями, между ними возникают проблемы по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Определить и выделить долю в коммунальных платежах по финансовому лицевому счету № Денисенко В. Н. за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

2. Обязать МУЖЭП «Малаховка» заключить с Денисенко В. Н. соглашение, определяющее порядок и размер участия Денисенко В. Н. в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Кульчицкий М.В. исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.

Ответчик Денисенко Н.И. и её представитель адвокат Якушева М.Н. в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо - МУЖЭП «Малаховка» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель МУЖЭП «Малаховка» действующая по доверенности Басова К.А. исковые требования признала, а также просила провести судебное заседание и принять решение по делу без её участия, в очередное судебное заседание представитель МУЖЭП «Малаховка» не явился.

Выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Денисенко В. Н., 1951 года рождения и ответчик Денисенко Н. И., 1960 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6) и финансово-лицевым счетом № (л.д.8).

В финансово-лицевом счете указано, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, квартиросъемщик - Денисенко Н. И..

Истец и ответчик являются бывшими супругами, брак между Денисенко В. Н. и Денисенко Н. И., согласно представленному свидетельству о расторжении брака, прекращен ДД.ММ.ГГ (л.д.14).

Как указал в иске Денисенко В.Н., истец и ответчик, являются разными семьями, между ними возникают проблемы по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указано: «частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая, что ответчиком не предоставлены суду относимые и допустимые доказательства в опровержение иска, суд полагает, что требование истца об определении и выделении доли в оплате коммунальных платежей в квартире, в которой истец зарегистрирован, обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом решение суда является основанием для заключения между истцом Денисенко В.Н. и МУЖЭП «Малаховка» или иной организацией, осуществляющей расчет и прием коммунальных платежей, отдельного соглашения, по внесению платы за наем жилья, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисенко В. Н. к Денисенко Н. И. и МУЖЭП поселка Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области об определении и выделении доли в оплате коммунальных платежей, - удовлетворить.

Определить участие Денисенко В. Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли всех расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Решение суда является основанием для заключения между Денисенко В. Н. и МУЖЭП поселка Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области, или иной организацией, осуществляющей расчет и прием коммунальных платежей, отдельных соглашений по внесению платы за наем жилья, коммунальные услуги, ремонт и содержание конкретного жилого помещения, исходя из определенного участия в размере 1/2 доли расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, а также решение суда является основанием для МУЖЭП поселка Малаховка выдать Денисенко В. Н. и Денисенко Н. И., каждому, отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ