Решение по делу № 2-705/2021 от 08.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 20 декабря 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца Ермилова Е.В.,

представителя ответчика ООО «Рута» по доверенности Литовского О.О.,

представителя ответчика ООО «ЗемДорСтрой» по доверенности Колтакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела 2 – 705/2020 по иску Смородиной Н. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗемДорСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Рута» о солидарном возмещении имущественного вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Смородина Н.К. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Департаменту дорожной деятельности Воронежской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 18 км автомобильной дороги обход г. Воронежа в Рамонском районе Воронежской области принадлежащий ей автомобиль «<.......>» государственный регистрационный №... под управлением Смородина К.С. попал в дорожную выбоину длиной 120 см, шириной 70 см, глубиной 12 см, в результате чего получил технические повреждения переднего и заднего левых колёс в сборе. Согласно экспертному заключению ИП Подлесных А.Р. № 0355-21 от 07 апреля 2021 года стоимость причинённого автомобилю ущерба составила 1 520643 руб. 96 коп. Полагая, что из – за некачественного состояния дороги ей был причинен ущерб, подлежащий возмещению за счет ответчика, Смородина Н.К. просила суд взыскать с Департамента дорожной деятельности Воронежской области в свою пользу: денежную сумму в счёт возмещения ущерба в размере 1 520643 руб. 96 коп.; 8 000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате заключения эксперта, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15803 руб. 22 коп., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 мая 2021 г. ответчик – Департамент дорожной деятельности Воронежской области был заменен надлежащим ответчиком – ООО «Рута», дело передано по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области /т.1 л.д. 127 – 129/.

В ходе судебного разбирательства Смородина Н.К. уточнила свои исковые требования и в итоге просила суд взыскать солидарно с ООО «ЗемДорСтрой», ООО «Рута» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного её автомобилю, в размере 1 520643 руб. 96 коп., денежную сумму в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб.; возместить судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 15803 руб. 22 коп., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб./т.1 л.д. 151 – 152/.

Истец Смородина Н.К. о времени и месте судебного разбирательства была извещена, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Ермилов Е.В. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика – ООО «Рута» Литовский О.О. в судебном заседании исковые требования Смородиной Н.К. не признал, считая их необоснованными, указывал на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является только ООО «ЗемДорСтрой», как предприятие, проводившее ремонтные работы на данном участке автодороги, и обязанное своевременно устранять все недостатки, возникшие в период гарантийного срока.

Представитель ответчика ООО «ЗемДорСтрой» Колтаков А.А. уточненные исковые требования Смородиной Н.К. также не признал, указывая на то, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие получение ее автомобилем технических повреждений именно в указанном ДТП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СМУ – 90» в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ признается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Его представитель Терпугов Р.В. в судебное заседание не явился, но в своих письменных возражениях исковые требования считал необоснованными, величину ущерба и виновность ответчиков недоказанными /т.1 л.д. 174 – 177/.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СМУ – 90».

По ходатайству представителя ответчика ООО «ЗемДорСтрой» судом в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ДПС, оформлявшие материалы дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля истца 9 февраля 2021 года.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 9 февраля 2021 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Свидетель №2 оформлял материалы дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля «<.......>» гос. рег. №... под управлением Смородина К.С. Со слов водителя он, маневрируя, объезжая выбоины, имевшиеся на проезжей части, попал левой стороной автомобиля в очередную большую выбоину, в результате чего повредил левые – переднее и заднее колеса автомобиля. При оформлении материалов производилась фотосъемка, в том числе поврежденных колес. Колеса автомобиля внешне выглядели приспущенными, но воздух в них имелся.

Свидетель Свидетель №2 дал суду показания, в большей части аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении № 5 – 329/2021, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257 – ФЗ) определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктами 4.2; 4.4 ГОСТ Р50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Смородина Н.К. является собственником автомобиля «<.......>» государственный регистрационный №... /т.1 л.д. 6/ 09.02.2021 г. указанный автомобиль под управлением Смородина К.С. на участке автодороги «Обход г. Воронежа» км 18+900 в Рамонском районе Воронежской области» попал в дорожную выбоину длиной 120 см, шириной 70 см, глубиной 12 см. /т.1 л.д. 7 – 9; 162 – 166/.

26.03.2018 г. между Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и ООО «СМУ-90» был заключен государственный контракт № Ф.2018.98347, по условиям которого ООО «СМУ-90» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области с привлечением к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства (п. 6.13 контракта) /т.1 л.д. 178 – 207/.

28.03.2018 г. между ООО «СМУ-90» и ООО «ЗемДорСтрой» был заключен договор субподряда № Ф.2018.98347/4, на основании которого силами и материалами ООО «ЗемДорСтрой» были выполнены работы по объекту - «Обход г. Воронежа, км 15+551 - км 20+240, в Рамонском муниципальном районе Воронежской области», работы выполнены в полном объеме, приняты заинтересованными лицами и полностью оплачены. Согласно п. 8.2. договора субподряда № Ф.2018.98347/4 г. от 28.03.2018 г. ООО «ЗемДорСтрой» установлен гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 5 (пять) лет. Порядок выявления недостатков и обследования объекта на предмет наличия недостатков в период течения гарантийного срока урегулирован разделом 8 договора субподряда № Ф.2018.98347/4. ООО «ЗемДорСтрой»» несет ответственность за недостатки выполненных работ, причиненный материальный ущерб и иной вред, возникший в период выполнения работ и гарантийного срока, установленного на выполненные работы (п. 9.12.8 договора субподряда № Ф.2018.98347/4). Таким образом, ответственность за недостатки выполненных работ, причиненный материальный ущерб и иной вред, возникший в период выполнения работ и гарантийного срока, несет ООО «ЗемДорСтрой».

Кроме того, Департамент дорожной деятельности Воронежской области 11.12.2020 заключил с АО ЦДС «Дорога» государственный контракт № 202 – 3, по условиям которого АО ЦДС «Дорога» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области с обеспечением круглосуточного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам /т.1 л.д. 52 – 84/.

В свою очередь АО ЦДС «Дорога» 28.12.2020 заключило с ООО «Рута» (подрядчиком) договор № 8С-3 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, в том числе участка автомобильной дороги - «Обход г. Воронежа» км 18+900 в Рамонском районе» /т.1 л.д.85 – 118/. По условиям договора ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, компенсируется подрядчиком. За последствия ДТП, произошедших вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения условий контракта, гражданско – правовую, административную и иную ответственность перед третьими лицами несет подрядчик, то есть ООО «Рута» (п.7.12, п. 7.13; 7.15) /т.1л.д. 93/.

При таких обстоятельствах на момент ДТП 9 февраля 2021 г. за техническое состояние участка автомобильной дороги «Обход г. Воронежа» км 18+900 в Рамонском районе Воронежской области» по различным основаниям отвечали одновременно ООО «ЗемДорСтрой» и ООО «Рута».

В этой связи, требования истца к ответчикам о солидарном возмещении имущественного вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, носит обоснованный характер.

Вместе с тем, согласно представленному истцом экспертному заключению ИП Подлесных А.Р. № 0355-21 от 07 апреля 2021 года /т.1 л.д. 12 – 35/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<.......>» государственный регистрационный №... определена, исходя из имеющихся повреждений правых – переднего и заднего колес автомобиля.

Между тем, повреждения правых колес в исследуемом судом ДТП зафиксированы не были.

Из буквального содержания иска, показаний свидетелей, материалов КУСП № 758 от 09.02.2021 г., в том числе собственноручного объяснения водителя Смородина К.С., следует, что при попадании автомобиля истца в выбоину на проезжей части 9 февраля 2021 года якобы были повреждены переднее и заднее левые колёса автомобиля в сборе. При этом, видимых повреждений этих колес сотрудниками ДПС также не было зафиксировано /т.2 л.д. 2 – 5/.

При таких обстоятельствах экспертное заключение ИП Подлесных А.Р. № 0355-21 от 07 апреля 2021 года об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<.......>» государственный регистрационный №... суд не может принять во внимание, поскольку в нем установлена стоимость устранения повреждений автомобиля, не имеющих причинно – следственной связи с дорожно – транспортным происшествием 9 февраля 2021 года на участке автомобильной дороги - «Обход г. Воронежа» км 18+900 в Рамонском районе».

Как следует из положений статей 15, 1064 ГК РФ в их системном правовом единстве, для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Исследовав, и, оценив представленные суду сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришёл к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между противоправным бездействием ответчиков и установленных экспертом ИП Подлесных А.Р. технических повреждений ее автомобиля.

При таких условиях уточненные исковые требования Смородиной Н.К. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела сведения о полной сумме понесенных сторонами издержек не представлены, вопрос об их распределении, суд счел возможным рассмотреть отдельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

В удовлетворении исковых требований Смородиной Н. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗемДорСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Рута» о солидарном возмещении имущественного вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года.