Решение по делу № 2-1227/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-1227 /2017

Решение

именем Российской Федерации

03 марта 2017 года                  г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Гондаревской В.И. к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о прекращении обязательств и взыскания неосновательного обогащения,

установил:

Истец, обратился с иском в суд о признании обязательств, возникших вследствие кредитного договора от ____ 2007 года, заключенного между Гондаревской В.И. и ОАО АКБ «Росбанк» и судебного приказа № - от ____ 2009 года о взыскании с Гондаревской В.И. суммы в размере ___. прекращенными, обязав выдать ответчика справку о закрытии счета и отсутствии у истца задолженности по указанному кредитному договору перед ответчиком, взыскав сумму неосновательного обогащения в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., юридических услуг в размере ___ руб.

В судебном заседании истец иск поддержала на указанных в исковом заявлении доводах, при этом пояснила, что обращалась к ответчику, однако проценты продолжают начисляться, сумму задолженности банк выставляет ___., иск просит удовлетворить, согласна на рассмотрение дела без участия не явившегося ответчика.

В судебное заседание надлежаще извещенный ответчик не направил своего представителя, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласился, направил отзыв согласно которого Гондаревская В.И. не осуществляла предписанные графиком платежи по кредиту от ____ 2007 года, банк возвратил Гондаревской В.И. на основании решения суда денежные средства в размере ___ коп., требование о расторжении кредитного договора не заявлялись и решение о расторжении не принималось, банк свои обязательства по выдаче кредитных заемных средств Гондаревской В.И. выполнил, не нарушает права истца, в остальных требованиях, поскольку они являются производными от основанного, просит также отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

    Истцом заявлены исковые требования по обязательствам, возникшим вследствие заключенного между сторонами кредитного договора от ____ 2007 года, вместе с тем обстоятельства по указанному кредитному договору были ранее установлены решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2012 года по иску Гондаревской В.И. к АКБ «Росбанк» ОАО о защите прав потребителя, которым исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере ___. и государственная пошлина в доход государства в размере ___., а определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2016 года которым было отказано Гондаревской В.И. в заявлении о разъяснении вышеуказанного решения суда и было установлено, что задолженность Гондаревской В.И. по кредитному договору признана отсутствующей решением Якутского городского суда 11 октября 2012 года, поэтому заявленные исковые требования в части признании обязательств, возникших вследствие кредитного договора от ____ 2007 года, заключенного между Гондаревской В.И. и ОАО АКБ «Росбанк» и судебного приказа № - от ____ 2009 года о взыскании с Гондаревской В.И. суммы в размере ___. прекращенными, взыскав сумму неосновательного обогащения в размере ___ руб., подлежат в соответствие со статьёй 220 ГПК РФ прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении иного дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сведения о наличии у истца задолженности не соответствуют действительности, а поскольку факт отсутствия задолженности по вышеуказанному кредитному договору был установлен ранее решением Якутского городского суда 11 октября 2012 года и определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2016 года, исковые требования о предоставлении истцу ответчиком справки о закрытии счета и отсутствии у истца задолженности по кредитному договору перед ответчиком, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости".

Поскольку судом установлено нарушение прав и законных интересов истца как потребителя банковских услуг, на основании ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного истцу морального вреда, определив его с учетом требований разумности и соразмерности нарушенному праву, степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий в размере ___ руб., а в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, подтверждающиеся соглашением на оказание юридических услуг от ____ 2016 года, с указанием на получение денежных средств, при отсутствии возражения ответчика по размеру судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ___ руб.

В соответствие со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гондаревской В.И. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о прекращении обязательств и взыскания неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Производство по иску в части признании обязательств, возникших вследствие кредитного договора от ____ 2007 года, заключенного между Гондаревской В.И. и ОАО АКБ «Росбанк» и судебного приказа № - от 06 июля 2009 года о взыскании с Гондаревской В.И. суммы в размере ___ коп. прекращенными, взыскав сумму неосновательного обогащения в размере ___ руб., прекратить.

Обязать Публичное акционерное общество «РОСБАНК» выдать о Гондаревской В.И. справку о закрытии счета и отсутствии задолженности по кредитному договору от ____ 2007 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в пользу Гондаревской В.И. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере ___ руб., всего ___ руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья:      . А.А. Луковцев

.

.

.

.