Решение по делу № 2-1821/2020 от 31.07.2020

Дело №2-1821/2020

УИД:№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Г. Г. к Клюкинову Н.Н., Кочетову Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ковтун Г.Г. обратилась в суд с указанным выше иском. Свои требования обосновала тем, что между ней и ООО «МОСТ» dd/mm/yy заключено соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., по условиям которого пользователь обязан содержать данную часть земельного участка надлежащим образом, за свой счет производить ремонт дороги. Площадь сервитута составила 1 <данные изъяты> (общая площадь земельного участка <данные изъяты>). Плата за пользование частью земельного участка согласована сторонами в размере 20 000 руб. ежемесячно. В соответствии с дополнительным соглашением № от dd/mm/yy преамбула соглашения об установлении сервитута изменена: лицами, предоставляющими сервитут, указаны ответчики. Изменение стороны соглашения было обусловлено заключением договоров купли-продажи указанного земельного участка между ООО «МОСТ» и ответчиками. Дополнительным соглашением также изменен порядок оплаты за пользование частью земельного участка, а именно ежемесячно в размере 10 000 руб. Кочетову Ю.В. и 10 000 руб. Клюкинову Н.Н. Соглашением о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от dd/mm/yy ответчики произвели раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., на три земельных участка. При этом та часть земельного участка, в отношении которой установлен сервитут, была выделена в самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты> Дополнительным соглашением № от dd/mm/yy к соглашению об установлении сервитута стороны изменили указание на земельный участок, в отношении которого установлен сервитут, указав земельный участок с кадастровым номером №, а также изменили порядок внесения пользователем платы за сервитут – ежеквартально 30 000 руб. Кочетову Ю.В. и 30 000 руб. Клюкинову Н.Н. В период пользования земельным участок она произвела устройство дороги на указанном земельном участке на общую сумму 783 050,43 руб. В связи с этим, а также со ссылкой на ст. 210, 274, 1102, 1103 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков свою пользу неосновательное обогащение в размере 391 525,20 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 031 руб.

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Костромы, возбуждено гражданское дело.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Представитель истца Смирнова А.А., представитель ответчиков Бебнев С.А., третье лицо Касаткин А.А. в предварительном судебном заседании не возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Истец Ковтун Г.Г., ответчики Клюкиной Н.Н., Кочетов Ю.В. в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны, в суде участвует их представители.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy между истцом Ковтун Г.Г. и ООО «МОСТ» заключено соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: .... Дополнительным соглашением № от dd/mm/yy сторона соглашения ООО «МОСТ» заменена на Клюкинова Н.Н., Кочетова Ю.В.

Согласно п. 7.2 указанного соглашения в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения земельного участка, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения.

Указанное условие соглашения позволяет однозначно определить суд, к подсудности которого отнесен спор.

Земельный участок находится по адресу: ..., который относятся к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы.

Соглашение об изменении территориальной подсудности определено между сторонами до подачи иска в суд, указанное выше условие соглашения сторонами не оспорено и не признано недействующим, в связи с чем является обязательным как для сторон, так и для суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Костромы с нарушением правил договорной подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Ковтун Г. Г. к Клюкинову Н.Н., Кочетову Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                  В.Н. Волкова