Решение по делу № 12-154/2018 от 01.10.2018

Судья Великанов Е.Г. №12-154/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Кириллова Вячеслава Владимировича на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Вячеслава Владимировича,

установил:

постановлением судьи Пряжинского районного суда РК от 21 сентября 2018 г. за нарушение требований пп.1.5, 7.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ Кириллов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи защитник Ишутин М.Ю. просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого подзащитному противоправного деяния, мотивируя свои доводы тем, что в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья при вынесении постановления вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема обвинения, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заслушав объяснения Кириллова В.В., защитников Ишутина М.Ю. и Федотова В.А., поддержавших изложенные в жалобе доводы, потерпевших фио1, фио2 и их представителя Кузнецова А.И., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.2 п.7.1 Правил дорожного движения РФ для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство, водитель должен включать аварийную сигнализацию.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исследование материалов дела показало, что 15 ноября 2017 г. в 18 часов 30 минут на 395 км автодороги А-121 «Сортавала» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя фио2 и транспортного средства Вольво (государственный регистрационный знак №) под управлением Кириллова В.В., в результате которого причинен легкий вред здоровью водителю автомобиля Фольксваген фио2. и средней тяжести вред здоровью пассажиру этого автомобиля фио1

В связи с произошедшим событием 06 июля 2018 г. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому Кириллов В.В. при управлении автомобилем Вольво в нарушение требований пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не освободил полосу для движения автомобиля Фольксваген, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью фио2 и средней тяжести вреда здоровью фио1

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами были переданы на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд РК, по результатам которого судьей вынесено постановление о признании водителя Кириллова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Привлекая Кириллова В.В. к административной ответственности, судья установил, что в названные выше время и месте указанный водитель в нарушение требований пп.1.5, 7.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ не включил аварийную сигнализацию, не освободил полосу для движения автомобиля Фольксваген, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, следствием которого стало причинение средней тяжести вреда здоровью фио1

В доказательственную базу вошло среди прочих доказательств автотехническое заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Карелия от 24 августа 2018 г. (составленное после оформления протокола об административном правонарушении), в соответствии с выводами которого водитель транспортного средства Вольво должен был руководствоваться требованиями п.13.9 и ч.2 п.7.1 Правил дорожного движения РФ.

Однако вынесенное по делу постановление судьи законным признать нельзя.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу чч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Исходя из содержания и смысла ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения и квалифицированно возражать относительно существа вменяемого административного правонарушения и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Установлено, что в протоколе об административном правонарушении, составленном
сотрудником полиции 06 июля 2018 г., Кириллову В.В. вменялось нарушение пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом сведений о нарушении требований пп.7.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что согласно постановлению судьи повлекло причинение потерпевшей фио1 средней тяжести вреда здоровью, указанный протокол не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела событие вменяемого лицу противоправного деяния судьей установлено иное, чем описано уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Допущенное судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и законность вынесенного по делу постановления.

Следует также отметить, что в первом абзаце приведенного в судебном акте п.1.5 Правил дорожного движения РФ зафиксирован один из основных принципов указанных Правил, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда. При этом разного рода противоправные ситуации могут возникнуть не только в результате нарушения участниками дорожного движения конкретных требований Правил дорожного движения РФ, но и как следствие каких-либо действий, напрямую не связанных с соблюдением указанных Правил.

Составленный сотрудником полиции в отношении Кириллова В.В. протокол об административном правонарушении сведений о том, какие конкретно требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей, были нарушены Кирилловым В.В., не содержит.

Поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется противоправное деяние конкретного лица, формулируется вменяемое обвинение, и он является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности, с учетом отраженного в судебном акте описания события вменяемого административного правонарушения, основанного на нарушении водителем пп.7.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, и того обстоятельства, что обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения РФ), постановление судьи законным признать нельзя.

При указанных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Вопросы, касающиеся вреда, причиненного здоровью граждан, и о том, состоит ли его наступление в причинно-следственной связи с настоящим дорожно-транспортным происшествием, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от
21 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова Вячеслава Владимировича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.А.Колбасова