Решение по делу № 2-6446/2014 от 30.05.2014

дело №2-6446/2014                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                 23 сентября 2014 г.

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                         Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца                ФИО6,

представителя истца                        ФИО3,

представителя ответчика                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» о взыскании неустойки

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 558 874,88 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 819 293,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и третьим лицом ЖСФ «Башинвестдом», действующим от имени и по поручению ответчика ЗАО «Башкирский инвестиционный дом» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>/ДУДС от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после сдачи дома передать квартиру участнику для оформления в собственность, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в предусмотренный договором срок. Многоквартирный дом – многоэтажный жилой дом литер 13 в микрорайоне «Урал» <адрес>о ГО г. Уфа, характеристика квартиры: № 23, количество комнат 3, общая расчетная площадь 94,28 кв.м., жилая площадь 49,17 кв.м., этаж 7. По условиям договора срок сдачи объекта – 4 квартал 2010 <адрес> соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода в эксплуатацию перенесен на 2 квартал 2011 г., срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора оплата стоимости квартиры в размере 3 771 200 руб. осуществляется в течение 2-х недель с момента подписания договора. Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме. В счет оплаты по договору были засчитаны денежные средства в сумме 3 771 200 руб., уплаченные им ранее по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче квартиры.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/35 доли в праве собственности в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме литер 13 в микрорайоне «Урал» Кировского района, с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать неустойку за период с 24.08.2013. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 293,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика с исковым заявлением не согласился, так как исковые требования истца о признании права собственности квартиру истца удовлетворены решением Кировского районного суда г.Уфы от 09.12.2013, и на этом обязательства ответчика исполнены. В случае взыскания неустойки необходимо учесть несоразмерность нарушению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом, с участием его представителей.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО5 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Между истцом ФИО1 (именуемым Участник) и третьим лицом ЖСФ «Башинвестдом», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., от имени, и по поручению ответчика ЗАО «Башкирский инвестиционный дом», именуемого Застройщик, заключен договор № 2-13/ДУДС участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после сдачи дома передать квартиру участнику для оформления в собственность, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в предусмотренный договором срок. Согласно п. 2.3 договора срок сдачи Объекта – 4 квартал 2010 г. В соответствии с п. 5.1 договора застройщик передает участнику квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора оплата стоимости квартиры в размере 3 771 200 руб. осуществляется в течение 2-х недель с момента подписания договора. Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме.

В счет оплаты по договору долевого участия были засчитаны денежные средства в сумме 3 771 200 руб., уплаченные истцом ранее по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 771 200 руб. переданные займодавцем заемщику засчитываются в счет оплаты по договору № 2-13/ДУДС от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № 2-13/ДУДС от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода дома в эксплуатацию установлен в период - 2 квартал 2011 года, а срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты участником цены договора.

Факт оплаты истцом цены договора ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в деле доказательствами.

Установлено также, что между третьим лицом ЖСФ «Башинвестдом», именуемым Агент, и ответчиком ОАО «Башкирский инвестиционный дом», именуемым Принципал, был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями п. 1.2 агентского договора агент обязуется от имени принципала заключать, подписывать договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома литер 13 по <адрес> в микрорайоне «Урал» Кировского района городского округа город Уфа РБ, принимать взносы по этим договорам на свой расчетный счет или в кассу, подписывать дополнительные соглашения и акты приема-передачи квартир. Согласно п. 1.2 агентского договора по сделкам с третьими лицами, совершенным агентом от имени принципала, права и обязанности возникают у принципала. По сделкам с третьими лицами, совершенным агентом от своего имени во исполнение настоящего договора, права и обязанности возникают у агента.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что иск заявлен к надлежащему ответчику, поскольку договор долевого участия в строительстве № 2-13/ДУДС от ДД.ММ.ГГГГ заключен третьим лицом от имени и по поручению ответчика, выступающего застройщиком жилого дома.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Об изменении срока передачи квартиры, предусмотренного договором, ответчиком направлялась соответствующая информация. Квартира истцу не была передана в установленный договором срок.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 293,20 руб. не могут быть удовлетворены в заявленном объеме по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/35 доли в праве собственности в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме литер 13 в микрорайоне «Урал» Кировского района. Этим же решением с ответчика также взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 75 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено в силе. Следовательно, решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, и в частности путем признания права собственности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/35 доли в праве собственности в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме литер 13 в микрорайоне «Урал» Кировского района, соответствующую трехкомнатной <адрес>, общей расчетной площадью 94,28 кв.м., расположенной на 7 этаже. Фактически решением суда за истцом признано право собственности на объект - квартиру, являющуюся предметом договора долевого участия в строительстве № 2-13/ДУДС от ДД.ММ.ГГГГ и предметом передачи. При таких обстоятельствах обязательства ответчика по передаче квартиры считаются прекращенными, поскольку утрачен предмет договора, подлежащий передаче. В соответствии со ст. 416 ГК обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем суд отмечает, что ответчик не освобожден от обязанности достроить жилой дом, и ввести его в эксплуатацию в установленном порядке, после которого истец вправе оформить права собственности уже на завершенный объект.

Суду представлены доказательства о проведении процедуры регистрации права собственности. В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации является вступившее в силу судебное решение. То обстоятельство, что государственная регистрация приостановлена для представления дополнительных документов, не имеет правового значения при рассмотрении по существу настоящего спора, поскольку решение суда вступило в законную силу и не отменено на момент рассмотрения дела.

Таким образом, период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, судом определен с учетом вступления в законную силу судебного решения, которым за истцом признано право собственности. С учетом изложенного, период просрочки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.=255 дня*8,25*1/300*2 и составляет 528911 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение о применение ст.333 ГК РФ суд принимает во внимание наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства ответчика.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств, принятие ответчиком мер к завершению строительства, исполнение данным ответчиком своих обязательств, последствия для истца вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Суд полагает, что размер неустойки с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки, последствий нарушения обязательств, а также с учетом компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемой штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем размер неустойки должен быть снижен до 19 000 руб.. Суд считает, что данный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Обстоятельствами для применения ст.333 ГК РФ, по мнению суда, являются то обстоятельство, что ответчик являлся Агентом по привлечению инвестиционных средств для строительства, в соответствии с агентским договором № от 10.12.2007.

При этом не имеется оснований к освобождению ответчика от имущественной ответственности, так как ответчик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта в Договоре заключенном с истцом.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению с соблюдением принципов справедливости и разумности в размере 1 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 закона).

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения расходов на представителя истца в размере 100000 руб., так как из представленных документов следует, что ФИО6 является адвокатом, а значит получение от истца вознаграждения на представительство должна подтверждаться в соответствии с п.6 ст.25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" внесением в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. В деле же имеется только расписка адвоката составленная в простой письменной форме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом п.п.6 ч. 1 ст. 333.19 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 760 руб. за удовлетворенные имущественные требования и в размере 200 руб. за удовлетворенные неимущественные требования, всего 960 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Башкирский инвестиционный дом» в пользу ФИО1 неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 19 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Башкирский инвестиционный дом» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 960 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.