Решение по делу № 1-976/2024 от 28.08.2024

Дело № 1-976/2024 25RS0029-01-2024-007775-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 12 сентября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания - Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора - Шашко В.А., Цеунова В.И.,

подсудимого - Адхамова А.А.угли.,

защитника – адвоката Копейкина М.В., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Адхамова А. А. угли, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адхамов А.А.у. приобрел, хранил в целях использования и использовал поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах. В один из дней июля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГ, при неустановленных обстоятельствах, Адхамов А.А.у., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо зная, что водитель транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законом порядке, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГ получил от неустановленного лица, то есть умышленно приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии XXXX значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя Адхамова А. А. угли, то есть умышленно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, способы воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Республики Узбекистан соответствующего образца, признаки изменения первоначального содержания отсутствуют. Достоверно зная, что бланк водительского удостоверения серии XXXX значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя Адхамова А. А. угли, является поддельным, умышленно хранил заведомо поддельное водительское удостоверение в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ по месту своего жительства в доме XXXX города Уссурийска Приморского края, а также при себе в целях его использования, когда ДД.ММ.ГГ в 01.30 часов, управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности в 60 метрах в западном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске, при проверке документов в 01.30 часов ДД.ММ.ГГ предъявил указанное водительское удостоверение серии XXXX значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя Адхамова А. А. угли государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску Свидетель №1, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. Данное поддельное водительское удостоверение в период с 03.14 до 03.38 часов ДД.ММ.ГГ в служебном кабинете XXXX ОД ОМВД России по городу Уссурийску по XXXX было изъято у Адхамова А.А.у. дознавателем ОД ОМВД России по городу Уссурийску.

Подсудимый Адхамов А.А.у. вину в преступлении признал частично и пояснил, что обучаясь на 2 курсе ДВТК он полетел в Узбекистан, где встретил таксиста, который знал его родителей, которому рассказал, что сдает в России экзамены на водительское удостоверение и не может сдать практику. Мужчина сказал, что в Узбекистане сдать экзамен на водительское удостоверение проще, но нужно заплатить деньги в сумме 7 000 рублей для быстроты решения вопроса. На следующий день он пришел к зданию ГИБДД г. Андижана, как он считал, но какая вывеска была на здании, сказать не может, где передал знакомому денежные средства в сумме 7000 рублей, мужчина сказал в какой кабинет ему нужно идти, после чего его вызвали в кабинет, где он сдал теорию. Затем подъехал автомобиль, где находился инструктор и человек в форме. Они поехали сдавать практику, а на следующий день он получил водительское удостоверение. По прибытию в Россию, он рассказал другу, что сдал в Узбекистане на водительское удостоверение, на что друг сказал, что в России по узбекским правам ездить нельзя. Он решил снова попытаться сдать экзамены на водительское удостоверение в России. В один из дней он все - таки решил воспользоваться водительским удостоверением, выданным в Узбекистане, сел в автомобиль, поехал, но был остановлен сотрудником ГИБДД, которому предъявил водительское удостоверение Узбекистана. Ему не было известно, что водительское удостоверение поддельное, и он не собирался его использовать в России. Сомнения о законности у него были во время сдачи экзаменов и при получении водительских прав, но потом он решил, что все было законно. Он не знал, что права поддельные и что он их получил незаконно.

При проведении проверки показаний Адхамов А.А.у. воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения (л.д. 52-57).

Кроме показаний Адхамова А.А.у., и, несмотря на отрицание направленности умысла, его виновность в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Свидетель Свидетель №1, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску, показания которого оглашены в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 34-35), в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГ в 01.30 часов во время несения службы в составе экипажа с Свидетель №2 был остановлен автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Адхамова А.А.у., который предъявил для проверки водительское удостоверение серии XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя Адхамова А.А.у. с признаками подделки – голограмма с надписью UZ не изменяет цвет на коричневый с зеленого в правом верхнем углу и с оборотной стороны голограмма в виде государственного герба Республики Узбекистан форму не меняет под любым углом.

Показания свидетеля ФИО5, которые он давал в ходе дознания и они были оглашены в связи с неявкой, с согласия сторон (л.д. 36-37), по обстоятельствам обнаружения и изъятия у Адхамова А.А.у. поддельного водительского удостоверения по своему содержанию соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №1

ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете XXXX осмотрен бланк водительского удостоверения XXXX на имя Адхамова А.А.у. с признаками подделки, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 8-10, 28-32, 33).

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан DL XXXX, значащееся выданным на имя ADKHAMOV ASADBEK AKRAMJON UGLI, ДД.ММ.ГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Республики Узбекистан соответствующего образца. Признаки изменения первоначального содержания в документе отсутствуют (л.д. 23-25).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности Адхамова А.А.у. в приобретении, хранении в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения основан на показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО5, выводах технико-криминалистической экспертизы, иных исследованных судом доказательств.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, суд не находит, поскольку они последовательны, согласуются между собой, в целом не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не усматривается и суду не представлено.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным, объективным и сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Доводы Адхамова А.А.у. о его неосведомленности о поддельном водительском удостоверении отвергаются судом и расцениваются как избранная им позиция защиты. Указанные доводы не влекут за собой освобождение от ответственности за содеянное и не влияют на квалификацию инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ» признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (ч. 3 ст. 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ, либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

Согласно п. 11 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Как установлено в судебном заседании, Адхамов А.А.у. приобрел, затем хранил по месту своего жительства и впоследствии ДД.ММ.ГГ предъявил старшему инспектору ДПС ОБДПС ГИБДДД ОМВД России по городу Уссурийску Свидетель №1 поддельное водительское удостоверение, которое, в случае не выявления факта подделки, могло подтвердить наличие у него права управления транспортным средством.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Адхамова А.А.у. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Однако в настоящее время истекли сроки привлечения к уголовной ответственности за приобретение вышеуказанного водительского удостоверения, а поэтому в этой части уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в соответствии со ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с чем государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, поэтому действия подсудимого Адхамова А.А. угли следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

Адхамов А.А.у. не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 69); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 72), по месту обучения в КГА ПОУ «ДВТК» характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Адхамова А.А.у., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Адхамова А.А.у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Адхамова А.А.у. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

С учетом того, что Адхамовым А.А.у. впервые совершено преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы либо принудительных работ, к нему не может быть применено.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям закона, в том случае, когда осужденному не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Адхамову А.А.у. наказания в виде штрафа, так как считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адхамова А. А. угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Адхамова А.А.у. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя Адхамова А.А.у., находящееся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по городу Уссурийску) лицевой счет 04201443370 ИНН 2511044040 КПП 251101001 БИК 040507001 Дальневосточное ГУ Банка России города Владивостока, расчетный счет 40101810900000010002 ОКТМО 05723000 КБК 18811621010016000140 УИН 18852524010290012085.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова