Решение по делу № 2-119/2019 от 18.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Новолакское 19 апреля 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., ознакомившись с апелляционным гражданским делом по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Нгуева С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Экспресс» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс»(далее банк) подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №74 Новолакского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Нгуева С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Гражданское дело подлежит возвращению мировому судье по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

    Законодателем предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера(ст.333.19 НК РФ).

Как следует из материалов дела, банк в апелляционной жалобе одновременно просит об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Между тем до направления в суд апелляционной инстанции дела мировым судьёй указанное в жалобе ходатайство не разрешено.

Исходя из системного анализа требований приведенных правовых норм, принятие решения по заявленному ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины отнесено к компетенции мирового судьи.

Следовательно мировым судьёй требования ч.2 ст.333.20 НК РФ не выполнены, мотивированное определение по этому обстоятельству не вынесено.

    Таким образом, если недостатки полученной апелляционной жалобы невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, то судья районного суда должен возвратить мировому судье дело с апелляционной жалобой, для приведения в соответствие требованиям процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах гражданское дело подлежит возврату мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.325 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Мировому судье судебного участка №74 Новолакского района РД гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Нгуева С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ОАО АКБ «Экспресс» на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

    Судья      М.Хизиев