Решение по делу № 33-1135/2013 от 30.09.2013

Дело №         Председательствующий – судья ФИО1         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО1,

судей – ФИО1 ФИО1,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее - МРУ ФМС России) ФИО1 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 Б.К. и ФИО1 Р.К. в 1995 году признаны вынужденными переселенцами из РСО-Алания. Срок действия статуса вынужденного переселенца им продлен ФИО1 Б.К. до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 Р.К. до ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ МРУ ФМС России принято решение об отказе заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, ссылаясь на то, что согласно Положению об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 274, им оказана государственная поддержка на восстановление жилья, расположенного в РСО-Алания, <адрес>, в связи с чем утратили статус вынужденного переселенца.

Считая данный отказ неправомерным, ФИО1 Б.К. и ФИО1 Р.К. обжаловали решение МРУ ФМС России в суд, указывая на то, что не могут использовать средства государственной поддержки на восстановление жилья в связи с тем, что с. Октябрьское закрыто для проживания вынужденных переселенцев.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 Б.К. и ФИО1 Р.К. удовлетворены. На МРУ ФМС России возложена обязанность продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца из РСО-Алания.

    В апелляционной жалобе начальник МРУ ФМС России ФИО1. просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителям оказана государственная поддержка на восстановление жилья.

    Представитель МРУ ФМС России, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не прибыл.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО1 Б.К., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

Из материалов дела усматривается, что заявители зарегистрированы по адресу: РСО-Алания, <адрес> и временно проживают в <адрес>, с.<адрес>, городок «Дарьял».

При вынесении решения по настоящему делу суд обоснованно учел требования названного Закона и исходил из того, что заявители государственную поддержку на восстановление жилья в соответствии с постановлением Правительства РФ № 274 от 6 марта 1998 г. получили, однако использовать ее по назначению не имели возможности, поскольку <адрес> закрыто для проживания лиц ингушской национальности, что подтверждается справкой главы администрации Октябрьского сельского поселения ФИО1 Заинтересованной стороной не представлено доказательств обратного, на которой лежит бремя доказывания в силу ст. 249 ГПК РФ.

Поскольку заинтересованной стороной не представлены доказательства жилищного обустройства заявителей, суд обоснованно удовлетворил их требования о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.    

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 и ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи                                                         

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия             ФИО1