Решение по делу № 2-3063/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года     ...

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства – 150 529 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных названным договором.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ** задолженность составляет 156 906,21 руб. из которых: 95 501,06 руб. – задолженность по основному долгу, 61 405,15 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 338,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ее подпись на извещении.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления клиента ** между ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту: Банк) и ФИО2 был заключен Договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 529 руб. под 29,5 % годовых на срок 36 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов по графику, ежемесячными равными платежами по 6 354 рубля.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика, Банк свои обязательства исполнил, сумма кредита предоставлена заемщику, который воспользовался предоставленной суммой кредита, что ответчиком не отрицается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежаще, в счет погашения кредита заемщик за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года внес платежей по основному долгу в размере 55 027,94 руб., по оплате процентов – 53 024,80 руб.; в дату очередного платежа денежные средства заемщик не внес. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспорены ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ** составила 156 906,21 руб. из которых: 95 501,06 руб. – задолженность по основному долгу, 61 405,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно нормам статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что полученный ответчиком кредит возвращен Банку, ФИО2 не представлено.

Наличие задолженности перед Банком, в том числе произведенный Банком расчет процентов, ответчик не оспорил.

ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Проверив основания для применения срака исковой давности, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд к следующему.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд **.

Таким образом, срок платежа, по которому срок исковой давности находится за пределами трехгодичного, приходится на ** (согласно графика гашения кредита к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из приказного производства №, за судебным приказом ПАО КБ «Восточный» обратился посредством почтовой связи **. Судебный приказ отменен **.

Таким образом, в связи с обращением истца за судебной защитой срок исковой давности увеличивается на 4 месяца 23 дня.

В связи с чем, срок платежа, по которому срок исковой давности признается истекшим, приходится на октябрь 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, за октябрь 2015 года платеж по кредиту внесен ответчиком в полном объеме.

Период взыскания задолженности по настоящему делу начинается с декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит в связи с обращением ПАО КБ «Восточный» за судебной защите в установленный срок.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.

Как следует из представленных в суд ответчиком документов, она является пенсионером и одинокой матерью, имеющей на своем иждивении сына-студента и больного отца, который нуждается в постоянном уходе.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая имущественное положение ответчика, считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по настоящему делу в сумме 4 338,12 руб. подлежит возврату ПАО КБ «Восточный» из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Договору кредитования № от ** в сумме 156 906,21 руб. из которых: 95 501,06 руб. – задолженность по основному долгу, 61 405,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Возвратить ПАО КБ «Восточный» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 338,12 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья     Дяденко Н.А.