Решение по делу № 2-164/2021 от 11.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                 пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2021 по иску Лясовской Валентины Леонидовны, Засухиной Веры Алексеевны к Камаловой Наталье Владимировне, Камалову Рустэму Ракитовичу о признании общего имущества супругов долевой собственностью с закреплением ? доли в натуре всего общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лясовская В.Л., Засухина В.А. обратились в суд с иском к Камаловой Н.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов в натуре. Исковые требования мотивированы тем, что решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 19.09.2018 г. постановлено взыскать с Камаловой Н.В. в пользу Лясовской В.Л. денежные средства по договору займа в размере 3 210 691,44 руб., судебные расходы в размере 24253, 45 руб. На основании исполнительного листа, выданного судом 01.11.2018 г. судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решения суда не исполнено. Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 17.07.2019 г. постановлено взыскать с Камаловой Н.В. в пользу Засухиной В.А. денежные средства по договорам займа в размере 5 022 080 руб., судебные расходы в размере 41310 руб. На основании исполнительного листа, выданного судом 24.08.2019 г. судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решения судов не исполнены. В ходе ведения указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не было установлено личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме в сроки установленные законом. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает. Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Муйского районного отделения судебных приставов от 09.03.2021 г. объявлен исполнительный розыск должника Камаловой Н.В. В ходе осуществления исполнительных производств было установлено, что должник Камалова Н.В. состоит в зарегистрированном браке с Камаловым Р.Р. с которым имеется совместно нажитое имущество возможно зарегистрированное на Камалова Р.Р., а также иное имущество, предусмотренное ч.2 ст. 34 СК РФ, которое относится к общему имуществу супругов. Просит признать общее имущество супругов Камалова Р.Р. и Камаловой Н.В. долевой собственностью с закреплением ? доли в натуре всего общего имущества за Камаловой Н.В.

Определением суда от 26.07.2021 г. Камалов Р.Р. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы Лясовская В.Л., Засухина В.А., представитель Костокова Т.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Камалова Н.В., Камалов Р.Р., представитель Телков Л.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов, ответчиков и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 ГПК РФ). Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

Как следует из буквального содержания искового заявления Лясовская В.Л., Засухина В.А. просят признать общее имущество супругов Камалова Р.Р. и Камаловой Н.В. долевой собственностью с закреплением ? доли в натуре всего общего имущества за Камаловой Н.В.

При этом, после направления судом истребованных документов, стороной истца исковые требования не уточнены, т.е. не определены требования (какое конкретно имущество подлежит признанию общим имуществом супругов с закреплением ? доли в натуре).

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в том виде, в котором они заявлены, у суда не имеется.

Следует отметить, что истцы не лишены права вновь обратиться в суд для защиты прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лясовской Валентины Леонидовны, Засухиной Веры Алексеевны к Камаловой Наталье Владимировне, Камалову Рустэму Ракитовичу о признании общего имущества супругов долевой собственностью с закреплением ? доли в натуре всего общего имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                    Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 17 августа 2021 года.

Судья                                                    Будаева В.М.