Решение по делу № 8а-18279/2021 [88а-19559/2021] от 23.07.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 88а-19559/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 сентября 2021 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Зюлина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 16 июля 2021 года (направленную почтовой корреспонденцией 9 июля 2021 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Орлова Ю.А. – Груня Д.В. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 6 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-1688/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., объяснения представителя административного ответчика Орлова Ю.А. – Груня Д.В., судебная коллегия

установила:

    МИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Орлову Ю.А. о взыскании транспортного налога за 2016-2018 годы в размере 250004 рублей, пени по транспортному налогу в размере 808 руб. 35 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 63 коп., мотивируя требования тем, что поскольку в собственности административного ответчика в спорные налоговые периоды имелись транспортные средства и квартира, он являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество, однако, поскольку своевременно их не уплатил, с него подлежат взысканию соответствующие суммы.

    Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 6 апреля 2021 года, предъявленные к взысканию с Орлова Ю.А. суммы взысканы в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя Орлова Ю.А. – Груня Д.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая заявленные требования налогового органа и удовлетворяя их, суды первой и второй инстанций исходили из того, что поскольку заявление ПАО «Сбербанк России» о признании Орлова Ю.А. банкротом принято к производству Арбитражного суда Смоленской области 25 октября 2016 года, а предъявленные суммы недоимки по транспортному налогу за 2016-2018 годы, пени по транспортному налогу за 2016-2018 года, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами, то они подлежат взысканию на основании положений статей 357, 358, 362, 400, 409 и 75 Налогового кодекса РФ.

    Соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что взысканные суммы относятся к текущим платежам, в кассационной жалобе представитель административного ответчика приводит довод о необходимости применения к настоящему случаю нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника.

    Эти доводы отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

В силу пункта 5 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23 декабря 2019 года постановлено завершить процедуру реализации имущества должника Орлова Ю.А., освободить Орлова Ю.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования по текущим платежам (возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом) подлежали взысканию с Орлова Ю.А. в общем порядке после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопреки доводам жалобы налоговой инспекцией указанный шестимесячный срок обращения в суд со дня вынесения определения от 2 марта 2020 года об отмене судебного приказа (л.д. 22) до дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением 2 сентября 2020 года (л.д. 23) соблюден.

Несостоятельны также доводы о нарушении налоговым органом порядка предъявления требования об уплате имеющейся задолженности в адрес финансового управляющего, поскольку требования по настоящему делу были предъявлены к налогоплательщику в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Вяземского районного суда Смоленской области от 8 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Орлова Ю.А. – Грунь Д.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий                        С.А. Склярук

Судьи:                                    Е.Д. Смирнова

                                            М.А. Зюлин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2021 года