Решение по делу № 22-2231/2018 от 29.03.2018

Судья Порошин С.А. Дело № 22-2231

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденной Мандрика Е.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Мандрика Е.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 марта 2018 года, которым ходатайство осужденной

Мандрика Екатерины Викторовны, дата рождения, уроженки ****, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Мандрика Е.В., посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мандрика Е.В. осуждена:

30 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

16 августа 2017 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

Осужденная Мандрика Е.В. обратилась в Березниковский городской Пермского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Мандрика Е.В. выражает несогласие с постановлением, поскольку суд не применил положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. В связи с этим, просит смягчить назначенное ей наказание.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Положения приведенной нормы уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденной Мандрика Е.В. судом первой инстанции применены правильно.

Установив, что каких-либо изменений, устраняющих преступность деяний, совершенных Мандрика Е.В., смягчающих наказание или иным образом улучшающих ее положение после постановления указанных выше приговоров в уголовный закон не вносилось, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что введение в действие с 1 января 2017 года принудительных работ не улучшает положение Мандрика Е.В. по приговору от 30 ноября 2016 года, является правильным, поскольку по этому приговору ей назначен более мягкий вид наказания – ограничение свободы.

Приговор от 16 августа 2017 года постановлен с учетом положений, введенных в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении ходатайства осужденной, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 марта 2018 года в отношении Мандрика Екатерины Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись