Решение по делу № 1-618/2020 от 10.09.2020

Дело № 1-618/2020

УИД: 42RS0003-01-2020-000950-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого Тарасенко С.Ю.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» Равинской Э.А., представившая удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

потерпевшего И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасенко Сергея Юрьевича, **.**.**** **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении детей не имеющего, работающего без официального оформления трудовых отношений каменщиком на стройке по найму, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко С.Ю. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Тарасенко С.Ю. **.**.**** в период времени с 05 часов по 06 часа, находясь в помещении офиса ПАО «ВТБ» по адресу; по ..., в г. Кемерово Кемеровской области, где умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» ###, выпущенную на имя И, являющуюся средством, обеспечивающим проведение операций по снятию денежных средств, воспользовавшись тем, что банковская карта находится при нем, незаконно обладая информацией о цифровом пин - коде к указанной карте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ### И, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: ..., в ... Кемеровской области, денежные средства на общую сумму 93000 рублей, обналичив их через банкомат:

**.**.**** в 05 часов 14 минут установил в карт - ридер банкомата ### по ... в г. Кемерово, Кемеровской области банковскую карту, путем набора цифровых клавиш ввел известный ему цифровой пин -код, сумму к изъятию денежных средств - 15000 рублей, получил доступ к проведению операции по банковскому счету и из шторки - шатор - принял выданные банкоматом денежные средства в размере 15000 рублей;

**.**.**** в 05 часов 15 минут установил в карт - ридер банкомата ### по ... в г. Кемерово, Кемеровской области банковскую карту, путем набора цифровых клавиш ввел известный ему цифровой пин -код, сумму к изъятию денежных средств - 50000 рублей, получил доступ к проведению операции по банковскому счету и из шторки - шатор - принял выданные банкоматом денежные средства в размере 50000 рублей;

**.**.**** в 05 часов 22 минуты установил в карт - ридер банкомата ### по ... в г. Кемерово, Кемеровской области банковскую карту, путем набора цифровых клавиш ввел известный ему цифровой пин -код, сумму к изъятию денежных средств - 20000 рублей, получил доступ к проведению операции по банковскому счету и из шторки - шатор - принял выданные банкоматом денежные средства в размере 20000 рублей;

**.**.**** в 05 часов 27 минут установил в карт - ридер банкомата ### по ... в г. Кемерово, Кемеровской области банковскую карту, путем набора цифровых клавиш ввел известный ему цифровой пин -код, сумму к изъятию денежных средств - 3000 рублей, получил доступ к проведению операции по банковскому счету и из шторки - шатор - принял выданные банкоматом денежные средства в размере 3000 рублей;

**.**.**** в 05 часов 30 минут установил в карт - ридер банкомата ### по ... в г. Кемерово, Кемеровской области банковскую карту, путем набора цифровых клавиш ввел известный ему цифровой пин -код, сумму к изъятию денежных средств - 5000 рублей, получил доступ к проведению операции по банковскому счету и из шторки - шатор - принял выданные банкоматом денежные средства в размере 5000 рублей.

Таким образом, Тарасенко С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства И на общую сумму 93000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив гражданину И значительный с учетом его имущественного положения ущерб.

В судебном заседании подсудимый Тарасенко С.Ю. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 30-33, 196-200, 213-218), из которых следует, что работал охранником в магазине «Бегемаг», расположенном по адресу г. Кемерово, .... Он проработал там около одного года. За время работы в магазине он часто видел там И, тот часто проживал напротив в отеле «Кузбасс». При встрече, они здоровались, но ранее не общались с ним. **.**.**** И зашел к ним в магазин в вечернее время, около 23:00, перед закрытием магазина, был в алкогольном опьянении, они поздоровались. И купил пиво и водку. После этого они с ним вышли на улицу покурить, между ними завязался разговор, решили продолжить вечер совместно распив купленное И спиртное. И предложил ему поехать в сауну, сказал, что все оплачивает. В сауну приехали на такси после 02:00 часов **.**.****. В сауне продолжили распивать алкоголь. В сауне покупали пиво, И давал свою банковскую карту банка «ВТБ» и говорил пин-код от нее, пин-код он запомнил. Находились в сауне, приблизительно до 04:00, после чего на такси доехали до площади Советов, где И потребовал у таксиста, чтобы тот вез его в ..., на что таксист ответил отказом. У И возник конфликт с таксистом, в ходе которого И еще повредил зеркало крыло переднее правое и зеркало правое заднего вида. После этого И сказал, чтобы он с его карты снял деньги, чтобы отдать их таксисту за повреждение машины. Они доехали до банка ВТБ, распложенного на ... в г. Кемерово, где он снял путем проведения 5-6 операций сколько их было сказать не может, но он снял денежные средства на сумму около 95000 рублей, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с карты И, таксисту передал лично 5000 рублей за повреждения авто И. И сказал отвезти его в гостиницу «Кузбасс», что они и сделали. На этом же такси он вернулся в сауну. Когда ехал увидел, что в машине И оставил свою барсетку, он решил ее вернуть. Взял ее с собой, но связи с И не было, как его найти он не знал, только по этому он барсетку и оставил в сауне.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый полностью подтвердил данные показания, пояснив, что похитил у потерпевшего с карты денежные средства в размере 93000 рублей, а не как утверждал на следствии в размере 50000 рублей. Высказал сожаление о случившемся, пронес извинения потерпевшему и согласился с заявленными им исковыми требованиями. Указал на наличие заболевания с диагнозом ...».

Виновность подсудимого Тарасенко С.Ю. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего И, который в судебном заседании пояснил, что **.**.**** был праздник День Шахтера, он с другом ЕН находились в г. Кемерово, в гостинице «Кузбасс», расположенном на ..., приехав из ... Кемеровской области. Около полуночи друг уснул в номере гостиницы, а он пошел в магазин напротив «Бегемаг». В магазине познакомился с охранником, как позже узнал это был Тарасенко С.Ю. В магазине он приобрел алкоголь, рассчитывался картой ПАО «ВТБ», вводил пин-код, так как на ней безконтактная оплата отсутствует. Высказал предположение, что именно тогда Тарасенко С.Ю. увидел пин-код карты, который он вводил. Договорил с Тарасенко С.Ю. продолжить вечер совместным распитием спиртного, он дождался закрытия магазина в 23-00 часов и, выпив немного спиртного, они поехали в сауну. Карта и документы были при нем, перед тем как приехать в сауну, он снимал с карты денежные средства в размере 15000 рублей. Когда снимал деньги, Тарасенко С.Ю. находился рядом с ним и мог видеть пин-код карты. После чего, они поехали в сауну и находились там до раннего утра. Вернулся в гостиницу на такси, был в сильном алкогольном опьянении, и при расчете за него, он обнаружил, что портмоне и документов, а также телефона и денег нет. На тот момент на карте было 150000 рублей, им было снято самостоятельно 15000 рублей, карту он никому не передавал, денег снимать никому не разрешал, карта кредитная, с большой процентной ставкой за пользование. Поскольку телефон также был похищен, он не смог сразу заблокировать карту. На следующий день он выяснил в банке ООО «ВТБ», сколько денег на счету, ему сообщили, что остаток около 33 000 рублей. Он помнит, что снимал только 15 000 рублей, более ничего не снимал. Единственный кто мог снять его деньги это Тарасенко С.Ю., так как тот мог видеть, как он набирает пин-код карты. После он встретился с Тарасенко С.Ю., чтобы узнать о судьбе его имущества, однако тот сообщил, что ничего не брал, а после стал скрываться от него. В последующем он нашел документы в одной из саун, утеряны были только карты, которые отсутствовали в портмоне. Ущерб для него является значительным, в то время он не работал, на иждивении ребенок, исковые требования поддерживает в полном объеме, в части наказания полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ЕН, который в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим знаком около 20 лет, состоят в дружеских отношениях и в конце августа 2019 года совместно с И отмечали праздник День Шахтера, находились в г. Кемерово в гостинице «Кузбасс». И пошел в ресторан при гостинице, а он в этот момент был в номере. Потом И вернулся в номер, предложил поехать в сауну, на что он ответил отказом, И рассказал, что познакомился с каким-то парнем, где именно он не знал и с ним И поехал в сауну, взяв с собой сумку с документами и банковскими картами и телефон. Утром он вернулся уже без сумки, был в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, а он поехал домой. И пояснил ему в последствие, что у него имеются подозрения, что парень, который был с ним в сауне, украл сумку, телефон и деньги с банковской карты, на сумму около 100000 рублей.

Показаниями свидетеля Я, данными на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.104-107), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности администратора в ... ... г. Кемерово. В ее должностные обязанности входит прием клиентов, оплата услуг сауны. В конце августа 2019, точной даны она сказать не может, она находилась на работе, к ней приехал мужчина И, который оставил у них свой портмоне, накануне дня за 2-3, он отдыхал у них в сауне совместно с другом. Она отдала ему документы. Со слов И ей стало известно, что второй парень украл у него деньги с банковской карты. И сказал, что будет разбираться. Она действительно помнит, что в ее смену И вместе с парнем приехали к ним в сауну. Потом они уехали. Кто им вызвал такси она не знает. Они обычно вызывают такси «Максим» Когда они уже уехали, уже под утро она помнит, что в сауну вернулся парень, с которым был И. И с ним не было. Парень оплатил сауну. После когда парень ушел уже второй раз, она обнаружила, что тот оставил портмоне И. Она помнит, что в портмоне были документы.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.****, согласно которого И просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое **.**.**** похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму 110000 рублей (т.1 л.д.3);

- сопроводительным письмом ПАО «ВТБ» от **.**.**** ### о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях с банкомата и банкоматах банка (т.1 л.д. 8);

- выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) И в период с **.**.**** по **.**.**** (т.1 л.д. 15-16);

- справкой о/у ОУР отдел МВД России по ... от **.**.**** о причастности к краже денежных средств с банковской карты Тарасенко С.Ю. (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотр места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр помещения банка ВТБ по ..., с осмотра места происшествия ничего не изымалось, (т. 1 л.д.117-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего И, осмотрен оптический диск предоставленный ПАО «ВТБ» ..., г. Кемерово, на видеозаписи отображается дата и время видеозаписи, а именно «2019-08-28 05:00:00». В 05:12:53 - в помещение, в котором расположены банкоматы, заходит мужчина, в темной кофте, с длинными рукавами, капюшон надет на голову, темных штанах. Мужчина сразу прошел к банкомату. Присутствующий при осмотре потерпевший И пояснил, что он опознает на записи камеры наблюдения парня по имени Сергей, с которым он познакомился в магазине «Бегемаг», с которым он распивал алкоголь 27 и **.**.**** (т. 1 л.д.127-130);

- протоколом выемки от **.**.**** согласно которого потерпевший И выдал документы на похищенное имущество (т. 1 л.д. 174-176)

- протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены, кассовый чек упаковочная коробка от телефона Blackview, документы на имя И паспорт серия ###, водительское удостоверение, ТС ###. (т. 1 л.д.177-181);

- протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**** и приложением к нему, согласно которого осмотрена выписка ПАО «ВТБ» на имя И, с банковским счетом кредитной карты ###, счет ###, с которого производилось списание денежных средств:**.**.**** в 01:14 (местное время 05 часов 14 минут) ATM ### Ленина, 7**.**.****0 рублей; **.**.**** в 01:15 (местное время 05.часов 15 минут) АТМ ### Ленина, 7**.**.****0 рублей; **.**.**** в 01:22 (местное время 01 часов 22 минуты) АТМ ### Ленина, 7**.**.****0 рублей;. **.**.**** в 01:27 (местное время 05 часов 27 минут) АТМ ### Ленина, 7**.**.**** рублей; **.**.**** в 01:30 (местное время 05 часов 30 минут) АТМ ### Ленина, 7**.**.**** рублей. Итого всего общая сумма снятия денежных средств составила 93 000 рублей (т. 1 л.д.185- 187).

- исковым заявлением И о взыскании с Тарасенко С.Ю. причиненного ему материального ущерба в результате хищения **.**.**** денежных средств с банковской карты в сумме 93000 рублей (т. 1 л.д. 221).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что все они отвечают критерию относимости.

Протоколы осмотров, выемок, потерпевший и свидетели допрошены, экспертизы проведены, а документы получены с соблюдением положений УПК РФ. Допустимость этих доказательств не оспаривалась и сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей, как в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах хищения денежных средств суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, согласуются с показаниями Тарасенко С.Ю. об обстоятельствах совершения им преступления. В совокупности показания потерпевшего и свидетелей подтверждают данные о времени, месте и способе совершения преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, приведенными в приговоре, с данными протоколов осмотров и заключениями экспертиз.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора ими подсудимого, не представлено, не усматривается таковых и судом.

Показания Тарасенко С.Ю., данные в ходе предварительного следствия о времени, месте и способе хищения денежных средств, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они относятся к предмету доказывания по данному делу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий с участием Тарасенко С.Ю. составлены с соблюдением требований УПК РФ. В следственных действиях участвовал защитник подсудимого. Перед дачей показаний Тарасенко С.Ю. во всех случаях разъяснялись его процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколам следственных действий Тарасенко С.Ю. и его защитник не имели, что удостоверено соответствующими отметками и подписями указанных лиц.

Указанное подтверждает, что в ходе расследования Тарасенко С.Ю. был свободен в избрании своей позиции, излагал сведения, внесенные в соответствующие протоколы, и подтверждал правильность их изложения. Поэтому суд приходит к выводу о получении показаний Тарасенко С.Ю. с соблюдением требований закона.

Тарасенко С.Ю. последовательно и детально описал обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего. Показания Тарасенко С.Ю. о совершении указанного преступления суд находит подробными и непротиворечивыми.

Показания подсудимого Тарасенко С.Ю. суд признает достоверными доказательствами, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Тарасенко С.Ю. в совершении описанного преступного деяния.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлена сумма похищенных Тарасенко С.Ю. денежных средств с банковского счета И в размере 93000 рублей, а показания в этой части, данные подсудимым на следствии, согласно которым он признавал хищение денежных средств в сумме 50000 рублей, суд расценивает, как способ защиты, избранный Тарасенко С.Ю. при даче им показаний. В судебном заседании Тарасенко С.Ю. в этой части вину признал в полном объеме и пояснил, что им были похищены денежные средства в сумме 93000 рублей, что также подтверждается выпиской ПАО «ВТБ» на имя И, с банковским счетом кредитной карты ###, счет ### и видеозаписью от **.**.****, предоставленной ПАО «ВТБ» ..., г. Кемерово.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение Тарасенко С.Ю. поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержано в полном объеме.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Тарасенко С.Ю. по предъявленному ему обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

С учетом имущественного положения потерпевшего, который в период совершения преступления не работал, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, а заработная плата супруги составляла 27000 рублей в месяц, наличием имеющиеся ежемесячных расходов, коммунальных платежей и его показаний о том, что ущерб в размере 93000 рублей является для него значительным, суд полагает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Действия Тарасенко С.Ю. как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер.

Разрешения пользоваться денежными средствами, имеющимися на банковском счете, потерпевший Тарасенко С.Ю. не давал, долговых обязательств перед подсудимым не имел.

Таким образом, судом установлено, что Тарасенко С.Ю. **.**.**** в период времени с 05 часов по 06 часа, находясь в помещении офиса ПАО «ВТБ» по адресу; по ..., в г. Кемерово Кемеровской области, где умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» ###, выпущенную на имя И, являющуюся средством, обеспечивающим проведение операций по снятию денежных средств, воспользовавшись тем, что банковская карта находится при нем, незаконно обладая информацией о цифровом пин - коде к указанной карте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ### И, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: ..., в ... Кемеровской области, денежные средства на общую сумму 93000 рублей, обналичив их через банкомат **.**.**** в 05 часов 14 минут установил в карт - ридер банкомата ### по ... в г. Кемерово, Кемеровской области банковскую карту, путем набора цифровых клавиш ввел известный ему цифровой пин -код, сумму к изъятию денежных средств - 15000 рублей, получил доступ к проведению операции по банковскому счету и из шторки - шатор - принял выданные банкоматом денежные средства в размере 15000 рублей; **.**.**** в 05 часов 15 минут тем же путем получив денежные средства в размере; 50000 рублей; **.**.**** в 05 часов 22 минуты тем же путем получив денежные средства в размере 20000 рублей; **.**.**** в 05 часов 27 минут тем же путем получив денежные средства в размере 3000 рублей; **.**.**** в 05 часов 30 минут тем же путем получив денежные средства в размере 5000 рублей. Таким образом, Тарасенко С.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства И на общую сумму 93000 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб.

С учетом вышеизложенного, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в приговоре.

При разрешении вопроса о квалификации деяния подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Тарасенко С.Ю. на основании всей совокупности установленных обстоятельств подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Установлено, что данное деяние Тарасенко С.Ю. совершил из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшего и желал наступления этих последствий.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от **.**.**** у Тарасенко С.Ю. имеется ... ...... В применении принудительных мер медицинского характера Тарасенко С.Ю. по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д.62- 65)

Данное заключение экспертов соответствует требованиям законодательства, является полным, ясным, его выводы обоснованы, мотивированы, составлены комиссией незаинтересованных в исходе дела экспертов, обладающих необходимыми специальными познаниями и опытом работы в областях исследований, в распоряжение экспертов при проведении экспертизы были представлены значимые для исследования материалы дела. Не доверять данному заключению у суда оснований нет, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает Тарасенко С.Ю. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тарасенко С.Ю. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не был судим на момент совершения преступления (т.2 л.д. 5,6), состоящего на учете у ... (т.2 л.д.9), не находится под наблюдением на учете у нарколога (т.2 л.д.10), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.7,8), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему и состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Тарасенко С.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Основания для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного Тарасенко С.Ю., установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Меру пресечения в отношении осужденного Тарасенко С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 220).

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего И на сумму 93000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Тарасенко С.Ю., поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, подсудимый Тарасенко С.Ю. в судебном заседании признал исковые требования и согласился возместить ущерб. При этом, суд считает необходимым при наличии иных обязанностей, установить срок для возмещения исковых требований и обязанность по трудоустройству подсудимого при возложении на него в период испытательного срока обязанностей, обеспечивающих достижение цели исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасенко Сергея Юрьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Тарасенко Сергея Юрьевича встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в Центр занятости населения г. Кемерово для приискания работы в месячный срок после вступления приговора в законную силу, произвести выплату ущерба, причиненного преступлением в пользу И денежных средств в размере 93 000 рублей в восьмимесячный срок после вступления приговора в законную силу, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения Тарасенко Сергею Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в последующем – отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Тарасенко Сергея Юрьевича в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу И денежные средства в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.

Арест, наложенный постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от **.**.**** на счет ###, открытый Тарасенко С.Ю. в ПАО «Сбербанк», на денежные средства, перечисляемые на счет ###, в пределах суммы исковых требований И в размере 93000 рублей (т.1 л.д. 239-241), отменить после полного возмещения ущерба, причиненного И преступлением.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:

- видеозапись на оптическом диске с камеры видеонаблюдения ПАО «ВТБ», расположенные по ..., г. Кемерово. На видеозаписи видно как Тарасенко С.Ю. снимает деньги в банкоматах; выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» ###, счет 40###) открытый на имя И, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

- кассовый чек, упаковочная коробка от телефона Blackview, документы на имя И: паспорт, удостоверение тракториста-машиниста, водительское удостоверение, ###, возвращенные постановлением следователя от **.**.**** (т. 1 л.д. 183) потерпевшему И – оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Захватова О.В.