Решение по делу № 33-5897/2024 от 23.08.2024

Судья Беловолова И. И.                                                                                       № 33-5897/2024

1-я инстанция № 2-767/2024

              УИД 86RS0004-01-2023-011953-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года                                                             г. Ханты-Мансийск

     Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

     председательствующего судьи Куликовой М. А.

     судей Клюпы Ю. Н., Сокоревой А. А.

     при секретаре (ФИО)6

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

     по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата).

     Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

     ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику (ФИО)1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа (номер) от 27.03.2021 в размере 158893 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4377,88 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб. Требования мотивированны тем, что между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» заключен договор (номер) от 27.03.2021 о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. На основании договора уступки права требования №Ц43 от 22.09.2022 займодавец уступил права требования оставшейся части долга по указанному договору, образовавшуюся с 02.08.2021 по 22.09.2022, истцу в размере 158893,61 руб., из которых: 95899,38 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 62994,23 руб. - сумма задолженности по процентам. Ответчик извещен об уступке прав требований истцу, задолженность не погашена.

     Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила возражения, в которых исковые требования признала частично.

     Решением Сургутского городского суда от 07 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С (ФИО)1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность с 02.08.2021 по (дата) по договору 1108653842 в размере 150879 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4217 руб. 59 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., итого – 155171 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

     В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что судом не учтены положения индивидуального условия договора (номер) от (дата), а также неверно произведен расчет суммы основного долга. Указывает на то, что ООО МК «МигКредит» без ведома ответчика была указана общая сумма займа, отличная от указанной (ФИО)1 в заявлении. Также обращает внимание, что (ФИО)1 предпринимались попытки для полного досрочного погашения обязательств перед ООО МК «МигКредит».

     Возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

        Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.03.2021 между ООО "МигКредит" (заимодавец) и (ФИО)1 (заемщик) был заключен договор займа (номер) посредством заполнения и подписания последней анкеты-заявления о предоставлении потребительского займа. (ФИО)1 ознакомилась с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, а также с графиком платежей (л.д. 16-18).

     Согласно п. п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа заимодавец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 99940 руб.

     Срок действия договора до 27.03.2022, срок возврата займа до 27.03.2022.

     На сумму займа начисляются проценты по ставке за период пользования: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом - 215,528%; с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом - 230,923%; с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом - 230,923%; с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом - 230,923%; с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом - 230,923%; с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом - 209,933%; с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом - 195,124%; с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом - 188,085%; с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом- 181,537%; с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом- 175,429%; с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 169,719%; с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом - 164,37%; с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом - 159,346%; с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом - 154,621 %; с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом - 150,168%; с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом - 145,965%; с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом - 141,99%; с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом - 138,226%; с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом - 134,656%; с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом - 131,266%; с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом - 128,043%; с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом - 124,974%; с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом - 122,049%; с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом - 119,257%; с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом - 116,591%; с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом - 114,043% (п. 4 Индивидуальных условий).

     При заключении договора ответчик принял на себя обязательство возвратить всю сумму займа и уплатить начисленные проценты 26 равными платежами в размере 8852 руб. каждые 14 дней.

     В случае нарушения ответчиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. п. 6, 12 Индивидуальных условий)

     Исходя из п. 17 Индивидуальных условий, ответчик заявлял и гарантировал, что является законным владельцем указанной банковской карты, и третьи лица доступа к ней не имеют.

     Часть суммы займа в размере 9156 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа (номер), часть суммы займа в размере 3700 руб. перечисляется АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры (полис комплексного страхования заемщиков (номер) (Ф) л.д. 15), часть суммы займа в размере 1440 руб. перечисляется ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации (сертификат 335-2013083 л.д. 14), часть суммы займа в размере 800 руб. перечисляется ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку (сертификат 260129375844 л.д. 15 оборот), часть суммы займа в размере 74844 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет.

     ООО "МигКредит" предоставило ответчику предусмотренные договором денежные средства путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты TINKOFF BANK (номер), что подтверждается справкой ООО "ЭсБиСи Технологии" (л.д. 19).

     В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором займа, начиная с 02.08.2021, у ответчика образовалась задолженность в сумме 158893,61 руб., из которых: 95899,38 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 62994,23 руб. - сумма задолженности по процентам.

     22.09.2022 ООО МК "МигКредит" заключило с ООО "АйДи Коллект" договор уступки прав требования (цессии) N Ц43, по которому цедент в соответствии со ст. 382 ГК РФ передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа (л.д.21 оборот23).

     Таким образом, к истцу перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед ООО МК "МигКредит" в соответствии с договорами займа, и не исполненных должником на дату уступки прав требования, которые существовали на дату договора цессии или могли возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства Российской Федерации, после даты настоящего договора.

     ООО "АйДи Коллект" направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования ответчику, в котором также указало на необходимость ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако данное уведомление оставлено без ответа и исполнения (л.д. 13).

     09.01.2023 мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры отменен судебный приказ (номер) от 02.12.2022 о взыскании задолженности по договору займа (номер) от 27.03.2021 в пользу ООО "АйДи Коллект" с (ФИО)1 (л.д. 10).

     Как следует из информации, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции УФССП России по ХМАО-Югре, согласно системе ПК АИС ФСАСП России судебный приказ (номер) от 02.12.2022 мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района в отношении (ФИО)1 в УФССП по ХМАО-Югре не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

     Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08.09.2023 с МФК «МИГКРЕДИТ» в пользу (ФИО)1 взысканы денежные средства в размере 4040,62 руб. в связи с удержанием платы за дополнительные услуги при предоставлении займа по договору потребительского займа от 27.03.2021 (номер) а также убытки в виде процентов за пользование займом, уплаченных на стоимость дополнительных услуг в размер 3973,37 руб., решение вступило в законную силу (л.д.92-111).

     Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствовался положениями статей 309, 810, 811, 819 ГК РФ и, приняв во внимание, что обязательства по предоставлению займа были полностью исполнены первоначальным кредитором, а ответчик со своей стороны в период действия договора обязательств по возврату долга и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, учитывая решение финансового уполномоченного от 08.09.2023, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в размере 150879 руб. 62 коп.

     Судебные расходы взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ.

     Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

     Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

     В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Пунктом 2 статьи 819 настоящего Кодекса установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     На основании пункта 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

     На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";

     В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

     Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Изменение финансового положения, возникновение каких-либо жизненных обстоятельств, препятствующих своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

     В п. 1 ст. 406 ГК РФ закреплено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

     Соответственно, вина должника в нарушение обязательства презюмируется, пока не доказано иное.

     Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд первой инстанции принял за основу расчет, составленный истцом, поскольку он соответствует закону н заключенному между сторонами договору, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

     Представленные ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие внесение ответчиком платежей по договору займа (номер) от 27.03.2021 на общую сумму в размере 71260 руб., и принятые судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку данные платежи были учтены истцом при подаче искового заявления, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21).

     Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа (номер) от 27.03.2021 следует, что задолженность образовалась за период с 02.08.2021 по 27.03.2022 в размере 158893 руб. 61 коп. и на момент уступки прав требований по договору NЦ43 от 22.09.2022 сумма задолженности не менялась.

     Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у кредитора права требования платежей, не указанных в индивидуальных условиях договора согласно части 7 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу неверного толкования ответчиком правовых норм. При этом, представленный в материалы дела расчет истца судом оценен и проверен, признан верным.

     Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом платежей.

     Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку требование о взыскании неустоек и штрафов не заявлено.

     Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

     При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

     Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий                        Куликова М. А.

Судьи                                    Клюпа Ю. Н.

Сокорева А. А.