Решение по делу № 12-586/2016 от 02.11.2016

№12-586/16

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2016 года                            г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Вдовин Н.В.

при секретаре Махленковой Д.В.;

рассмотрев материал по жалобе Елистратова ФИО8 и его представителя Рогожниковой ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2016 г., вынесенное дежурным для выезда на ДТП д/ч штаба полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО4;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного для выезда на ДТП д/ч штаба полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО4 от 23.10.2016 г. Елистратов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 23.10.2016 г. в 13 часов 00 минут в районе д.2 «а» по ул. Молодежной в г. Саратове, управляя автомашиной «ВАЗ-219000» государственный регистрационный знак №, в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, не уступил дорогу автомашине «Кио Рио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, приближающейся справа, в результате чего допустил столкновение, нарушив тем самым п. 8.9 ПДД РФ; в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Елистратов В.В. и его представитель Рогожникова Е.А., не согласившись с принятым по делу решением, обратились с жалобой, в которой просят отменить постановление и прекратить производство ввиду отсутствия состава административного правонарушения, утверждая, что Елистратов В.В. двигался по ул. Тепличной г. Саратова, а второй автомобиль выезжал с парковки магазина «Лента», а потому должен был уступать дорогу.

Елистратов В.В. и его представитель, будучи извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении Елистратова В.В., влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно на основании имеющихся доказательств: объяснений Елистратова В.В., ФИО5, схемы происшествия, справки о ДТП, из которых следует, что произошло ДТП.

Позиция Елистратова В.В. опровергается данными доказательствами и вызвана по мнению суда его желанием избежать административного наказания. Как видно из схемы происшествия, с которой были согласны оба водителя: и Елистратов В.В., и ФИО6; ДТП произошло на парковке, что опровергает утверждение жалобы о том, что Елистратов В.В. осуществлял движение по ул. Тепличной г. Саратова.

Действия Елистратова В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им было допущено невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Наказание Елистратову В.В. по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2016 г., вынесенное дежурным для выезда на ДТП д/ч штаба полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО10 в отношении Елистратова ФИО11, оставить без изменения, а жалобу Елистратова В.В. и представителя Рогожниковой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья

Волжского районного суда г. Саратова подпись Н.В. Вдовин