Решение по делу № 2-11939/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-11939/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца Кузнецовой Е.В. - Бадажковой Е.Е., представителя АО «СГ МСК» Тельбуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кузнецовой Е. В. к АО «СГ МСК» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «СГ МСК» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, является собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №.... Между ней и АО «СГ МСК» заключен договор имущественного страхования, по условиям которого было застраховано указанное транспортное средство. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, он обратился в АО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, в виду того, что истец не оплатил страховую премию. Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с ответчика в его пользу сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по копированию документов в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец Кузнецова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, свои интересы в суде доверила представлять представителю по доверенности Бадажковой Е.Е..

Представитель истца Кузнецовой Е.В. – Бадажкова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СГ МСК» Тельбухова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Считает, что в силу действующего законодательства подлежит взысканию процента в порядке ст. 395 ГК РФ. Кроме того, со стороны истца имеется недобросовестность, что и привело к увеличению срока неустойки. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецова Е.В. является собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств КАСКО полис серии А№... №..., объектом которого являются имущественные интересы Кузнецовой Е.В. связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №...

Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем является страхователь.

Согласно полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере ...

По условиям данного договора страхования, страховая премия составила ... руб.. Истцом была уплачена страховая премия в размере ..... При этом вторая часть страховой премии должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что предусмотрено условиями договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, она обратилась в АО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, в виду того, что истец не оплатила страховую премию.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размер ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.., штраф в ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.. В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд приходит к следующему.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

По страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №... цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом иди договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно договора страхования, страховая премия за ущерб транспортного средства составила ... руб., за угон (хищение) – ... руб., общая сумма страховой премии составляет сумму в размере ...

Истцом была оплачена страховая премия в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно материалам дела, истцом все необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, страховая компания в соответствии с Правилами по добровольному страхованию транспортных средств должна была произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб», то есть до ДД.ММ.ГГГГ.. Однако страховая выплата произведена была ДД.ММ.ГГГГ.. Длительность просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 132 дня.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств (окончания выполнения работы (оказания услуги)) в полном объеме на 132 дня.

В связи с чем, неустойка составляет сумму в размере ... коп., исходя из следующего расчета ...

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере ...

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

    С учетом данных требований закона, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до ... руб., что, по мнению суда, соразмерно последствия нарушения обязательств. Поскольку обращение истца имеет место по истечении более года после выплаты страхового возмещения, суд считает, что со стороны истца имеется недобросовестность, что привело к увеличению срока неустойки.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных требований закона, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за услуги копирования в ... коп., что подтверждается товарным чеком.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. на основании договора на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с АО «СГ МСК» в пользу Кузнецовой Е.В. в сумме ...

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с АО «СГ МСК», с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб., что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е. В. к АО «СГ МСК» о взыскании суммы неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ МСК» в пользу Кузнецовой Е. В. сумму неустойки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате копировальных услуг в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

В удовлетворении исковых Кузнецовой Е. В. к АО «СГ МСК» о взыскании суммы неустойки свыше ... руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя ... руб. - отказать.

Взыскать с АО «СГ МСК» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

...                      Г.М. Рудых