Решение по делу № 2-2974/2016 от 22.07.2016

К делу № 2-2974/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «15» сентября 2016 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

При секретаре судебного заседания: Звягинцевой Л.М.,

с участием представителя истца: Иванова В.Д. – Володиной И.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

адвоката Девичевой О.Г., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчиков Селезнева А.В., Селезнева М.А., Селезневой О.А., представившей ордер и удостоверение № 2324;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.Д, к Селезневу А.В., Селезневу М.А., Селезневой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, аннулировании регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Д. в лице представителя по доверенности Володиной И.Ю., обратился в суд с иском к Селезневу А.В., Селезневу М.А., Селезневой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, а так же аннулировании регистрации по указанному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником вышеуказанной квартиры, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с этим, по указанному адресу зарегистрированы Ответчики, которые с декабря 2015 года фактически в жилом помещении не проживают. Соответственно общее хозяйство между ними не ведется, и членами его семьи они не являются. Поскольку Ответчики от снятия с регистрационного учета уклоняются, и в квартире не проживают, их личных вещей нет, то наличие регистрации в принадлежащем ему (истцу) жилом помещении, чинит препятствия в осуществлении прав как собственника, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец Иванов В.Д. не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности Володину И.Ю., которая доводы искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства и основания, просила требования удовлетворить.

Ответчики Селезнев А.В., Селезнев М.А., Селезнева О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по известному месту регистрации. Согласно почтовому уведомлению, письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку фактическое место нахождения ответчиков не известно, то судом в порядке положений ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов последних, к участию в деле привлечён адвокат Девичева О.Г., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Иванова В.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что Иванову В.Д. на праве собственности принадлежит <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, сделана запись регистрации №.

Из предоставленной и исследованной в судебном заседании домовой книги усматривается, что в спорном, жилом помещении значатся зарегистрированными в том числе: Истец и Ответчики.

Однако, в судебном заседании установлено, что Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их личные вещи отсутствуют, и они фактически и постоянно проживают по иному адресу, что подтверждается справкой председателя ТОС № 31 от 21.04.2016 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 228 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи Истца, и соответственно право пользования жилым помещением не имеют.     

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация Ответчиков существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено; между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорном домовладении у Ответчиков не имеется, то суд приходит к убеждению, что Селезнев А.В., Селезнев М.А., Селезнева О.А. утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и поскольку Ответчики не являются членами семьи сособственника, а также приравненным к ним лицам, в силу ст. 31 ЖК РФ, то суд не рассматривает возможность применения к ним гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, Ответчиками не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что требования Иванова В.Д. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, а так же Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова В.Д, - удовлетворить.

Признать Селезнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селезнева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селезневу О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>.

Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе – курорте Геленджике произвести действия по аннулированию регистрационного учета Селезнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селезнева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селезневой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2016 года.