Решение от 13.08.2015 по делу № 2-594/2015 от 16.06.2015

ЗАОЧНОЕ

              Дело № 2-594/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 г.                                                        пос. Славянка                                                                                   

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                          Синенко И.С.,

при секретаре                                                                             Халецкой С.В.,

с участием истца                                                                        Галуцких С.И.,

представителя истца                                                                  Чудина Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галуцких Сергея Ивановича к Гербичу Григорию Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Галуцких С.И. обратился в суд с иском к Гербичу Г.П. с названным иском, в обоснование своих требований, указав, что в период с 2008 по 2012 годы, он договорился с ответчиком заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в подтверждение чего ответчиком собственноручно составлена расписка в получении от истца денежных средств за земельный участок в сумме 545 000 рублей и переданы все необходимые документы для оформления сделки. В связи с тем, что на настоящий момент сделка по передаче земельного участка в собственность истцу не оформлена, и, как стало известно последнему, земельный участок был продан третьему лицу, на претензии и требования истца ответчик не реагирует, денежные средства ответчиком не возвращены, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права с названным иском.

Просит взыскать с Гербича Г.П. сумму неосновательного обогащения в размере 545 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 272, 72 рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 295 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 962,73 рублей.

Истец Галуцких С.И., его представитель Чудин Г.М. в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом, как уточнил истец, денежные средства он передавал ответчику в декабре 2012 года.

Ответчик Гербич Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся. Судебные повестки на его имя, направленные судом по месту жительства и регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Гербича Г.П. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

Как следует из пояснений истца, во исполнение достигнутой с ответчиком договоренности о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № он передал ответчику 545 000 рублей. Тот, в свою очередь, обязался оформить документы по купле-продаже земельного участка.

Вместе с тем уже в течение 2013-2015 ответчиком мер, направленных на заключение договора предпринято не было.

Как следует из имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП № №, выданной по запросу суда Управлением Росреестра по Приморскому краю 26.06.2015, подтверждается, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является Миронова И.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права № 25-25/006-25/019/101/2015-426/1 от 04.03.2015.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком на настоящий момент суду, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлен фактприобретения ответчиком Гербичем Г.П.без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет истца Галуцких С.И. (неосновательное обогащение), которое на основании требований закона он обязан возвратить последнему.

Как установлено ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком Гербичем Г.П. суду не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом, заявленные Галуцких С.И. исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом не может быть принят расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, так как согласно требованиям части 2 ст. 1107 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами (статья 395) подлежат взысканию с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец не смог указать точную дату передачи денежных средств в декабре 2012 года, суд считает возможным определить указанную дату с 01.01.2013.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме 110 782,60 рублей (545 000 х 8,24 / 360 дней х 887 дней) за период с 01.01.2013 г. (следующего месяца с момента передачи денег - декабрь 2012) по 16.06.2015 (даты обращения в суд с иском).

Вместе с тем судом не могут быть удовлетворены исковые требования в части взыскания компенсации причиненного морального вреда в сумме 295 000 рублей, поскольку суду не представлено доказательств тому, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика частично подлежат взысканию подтверждённые чеком-ордером № от 11.06.2015 понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 757,82 рубля.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 545 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 782,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 757,83 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 665 540,43 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░: 14.08.2015 ░.