Решение по делу № 5-230/2013 от 29.04.2013

Решение по административному делу

                                                                                                                         Дело № 5-230/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года                                                          город Сосногорск  Республика Коми

            Мировой судья Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД  МО МВД России «Сосногорский» в отношении

Биктимирова А.Ф.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее привлекавшегося к административной ответственности

Биктимирову А.Ф.1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Биктимирова А.Ф.1, <ДАТА3> сотрудником  ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ,  в котором указано, что Биктимиров А.Ф.1 <ДАТА4> в 08 часов 30 минут , находясь по адресу6 <АДРЕС> являясь участником ДТП, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки  после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

              Биктимиров А.Ф.1 в судебном заседании пояснил, что  действительно <ДАТА4> был участником ДТП, с места ДТП уехал. Ближе к утру, после того, как поставил автомобиль, выпил банку пива 0,5 литра. Во время ДТП в состоянии опьянения не находился. Проходил освидетельствование на состояние опьянения, с результатом был согласен.

            В ходе судебного заседания были исследованы также представленные материалы, а именно:

            Протокол  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> с описанием события административного правонарушения.

            Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4>  в 08 часов 30 минут с применением технического средства измерения «Кобра» <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА5> было проведено исследование, показания прибора 0,334 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения Биктимирова А.Ф.1, с результатом Биктимиров А.Ф.1 согласен. Также был исследован чек, согласно которого установлено, что дата  последней поверки прибора <ДАТА5>.

            Свидетельство о поверке, согласно которого  средство измерений анализатор паров этанола Кобра заводской номер <НОМЕР> действительно до <ДАТА7>

Рапорт  сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД  МО МВД России «Сосногорский» с описанием события административного правонарушения.

            Схема места ДТП.

            Письменные объяснения Биктимирова А.Ф.1 и <ФИО2>

Суд, выслушав Биктимирова А.Ф.1 исследовав представленные материалы, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего:

  Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов… (далее по тексту Правила).

Согласно п.8 раздела II указанных правил установлено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Иными словами, наличие состояния алкогольного опьянения определяется на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляемого уполномоченным сотрудником ГИБДД. В свою очередь акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется на основании показаний используемого технического средства измерения.

Согласно п.6 раздела II указанных правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля  за безопасностью движения…. информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства  о порядке освидетельствования  с применением технического средства измерения целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.  

Судом установлено, что освидетельствование Биктимирова А.Ф.1 было проведено  <ДАТА4> прибором «Кобра», заводской номер <НОМЕР>, срок действия свидетельства о поверки которого до <ДАТА9> Таким образом, на момент проведения освидетельствования Биктимирова А.Ф.1 <ДАТА4> срок действия прибора истек. В связи, чем акт <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, является недопустимым доказательством, полученным с нарушением действующего законодательства.      

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Иных объективных допустимых доказательств нахождения Биктимирова А.Ф.1 в состоянии опьянения, мировому судье не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, оценив представленные доказательства  по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не находит оснований для привлечения Биктимирова А.Ф.1 к административной ответственности.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только  за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного руководствуясь 24.5, 29.2, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Биктимирова А.Ф.1 привлекаемого к административной ответственности по  ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской  суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                  А.С. Иванюк