Решение по делу № 2а-128/2018 от 07.06.2018

Дело №2а-128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                                                                         село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием административного истца Фролова С.О.,

судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Ивановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Фролова Сергея Олеговича к судебному приставу-исполнителю Яльчикского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии Ивановой Г.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Фролов С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Яльчикского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии Ивановой Г.В. (далее Яльчикское РОСП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (далее СПИ), указывая, что решением Яльчиксого районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ взыскано с ФИО ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ..., зарегистрирован-ного по адресу: ... в пользу истца Фролова С.О. сумма задолженности по договору займа в размере 205 200, 00 рублей.

Для исполнения указанного решения Яльчиксим районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГ был направлен для принудительного исполнения в Яльчикское РОСП.

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ возбужденно исполнительное производство №.

Фролов С.О. ДД.ММ.ГГ был ознакомлен с материалами сводного исполнитель-ного производства, в котором находились обложка, постановление о возбуждении исполнительного производства, заявление с просьбой возбудить исполнительное производство, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГ, требование о предоставлении финансовой документации в ООО «... - без исх. номера и даты вынесения, справка из отделения ЗАГС о семейном положении должника, запрос взыскателя от ДД.ММ.ГГ о проделанной работе, а также ответ на него от ДД.ММ.ГГ, более каких-либо документов свидетельствующих о действиях СПИ Яльчикского РОСП направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства представлено не было, что по мнению административного истца свидетельствует о полном неисполнении СПИ своих прямых должностных обязанностей направленных на исполнение судебного акта.

Так из ответа СПИ от ДД.ММ.ГГ следует, что должник имеет расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» на который был наложен арест, а также автомобиль ... ДД.ММ.ГГ г.в., на который был наложен запрет на совершение регистрационных действий - постановление о наложении запрета в рамках исполнительного производства отсутствует, дом в котором зарегистрирован должник пуст, в нем никто не проживает, акты - выходов СПИ отсутствуют.

Взыскателем ДД.ММ.ГГ было отправлен повторный запрос в Яльчикское РОСП с просьбой представить сведения о проделанной работе в рамках возбужденного исполнительного производства с указанием дат совершения тех или иных действий направленных СПИ на обнаружение имущества должника за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, объявлении исполнительного розыска должника, а также его имущества в случае если его фактическое место жительства установить не удается, а также объявить розыск автотранспортного средства.

Ответ на данный запрос не был получен, в рамках возбужденного исполнительного производства, данный запрос отсутствует.

Денежные средства в счет погашения задолженности ФИО на счет истца не поступали.

Считает, что бездействием СПИ Яльчикского РОСП существенно и грубо нарушаются права взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец, ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), Федерального закона «Об исполнительном производстве» просил признать незаконными бездействия СПИ Яльчикского РОСП Ивановой Г.В. и обязать последнюю устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст.221 КАС РФ, в качестве административного соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии (далее Управление).

В ходе предыдущего судебного заседания административным истцом ранее заявленные требования были уточнены и просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яльчикского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии Ивановой Г.В. в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ.

Судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП Иванову Г.В.:

обязать: сделать запросы в регистрационные органы: ГИБДД; Росреестр; кредитные учреждения; Гостехнадзор; ИФНС России; Пенсионный фонд России для получения информации об имущественном положении должника, с целью обнаружения имущества за счет которого возможно исполнять требования исполнительного листа, а также установления получаемых должником периодических выплат;

установить: не является ли должник взыскателем по другим исполнительным производствам;

не является ли должник получателем платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

не является ли должник взыскателем ценных бумаг, на которое возможно обратить взыскание;

осуществить выход по месту регистрации должника, с целью обнаружения имущества, на которое возможно наложить арест для его дальнейшей реализации;

в случае, если должник не проживает по месту регистрации, установить его фактическое местожительство и также осуществить выход по месту фактического проживания, с целью обнаружения имущества на которое возможно наложить арест;

в случае, если установить местожительство должника не представляется возможным, объявить исполнительный розыск должника, а также принадлежащего ему имущества;

затребовать повторно финансовую документацию в ООО ..., где должник осуществлял трудовую деятельность и установить причины по которым удержание с заработной платы должника не производилась;

установить, по каким причинам не было исполнено требование о предоставлении финансовой документации в ООО «Строительная компания «Барс» для проверки и привлечь к ответственности виновных лиц в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя;

объявить в розыск автомобиль ... ДД.ММ.ГГ г.в., с государственным регистрационным знаком №;

произвести иные предусмотренные законом исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, направленных на исполнение требований исполнительного листа.

Административный истец Фролов С.О. в судебном заседании заявленный административный иск с учетом уточнений поддержал по изложенным в неммотивам и вновь приведя их суду, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Яльчикского РОСП Иванова Г.В. административный иск с учетом уточнений не признала по основаниям изложенным в возражениях на административный иск и вновь приведя их суду, просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Со своей стороны им были совершены действия прямо предусмотренные названным законом и считает, что длительное неисполнение исполнительного документа не может являться следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Управление извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, однако в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказался, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суд, с указанием «истек срок хранения».

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.99 КАС РФ).

В соответствии с.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, поскольку, уклоняется от получения судебной повестки, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

Учитывая мнение сторон, положения ст.150 КАС РФ суд признает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому заинтересованному лицу в силу положений п.1 ст.4 КАС РФ гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу требований ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания гл. 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно требованиям ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст. 226 КАС РФ по данному делу следует, что для признания бездействия при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон №118-ФЗ) (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла указанной нормы следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч.1 ст.121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из материалов дела и при обозрении исполнительного производства №, судом установлено, что на основании заявления взыскателя Фролова С.О. по исполнительному листу, выданному Яльчикским районным судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ серии № о взыскании с ФИО в пользу Фролова С.О. сумму долга в размере 205200 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО, проживающего в ... (л.д.26-27).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ имеющиеся в отношении должника ФИО исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

В силу ч.1 ст.6.1 Закона 229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принуди-тельному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с положениями приведенных выше норм права судебным приставом -исполнителем в целях установления имущественного положения должника и определения, подлежащих применению мер исполнения согласно электронного реестра, формирующегося в ПК АИС ФССП, связанные с установлением имущества и денежных средств должника ФИО (л.д.43-58), в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения (Авангард, Автовазбанк, Объединенный Банк, Россельхозбанк, Сбербанк. АКБ Российский капитал, АКБ Абсолют Банк, АКБ Мособлбанк, АО Райфайзенбанк, Банк Траст (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ЗАО Форус Банк, ЗАО АКБ Экспрес-Волга, КБ Юниструм Банк (ООО), ОАО Лето Банк, ОАО СКБ-банк, ОАО АК-Барс Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО Уралсиб, ОАО Банк Кузнецкий, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ПАО Татфонджбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Росбанк, ЦККИ Банки России), в государственные органы и иные органы (ОПФР по Чувашской Республике, отдел ЗАГС администрации ..., ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ФНС России, Росреестр), к операторам мобильной связи (Билайн, ОАО МТС, ОАО Мегафон), которые могут располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества.

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Яльчикского района Чувашской республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.35), от ДД.ММ.ГГ (л.д.71) записи актов, о заключении брака, о перемене имени, о смерти, о рождении составленные на ФИО ДД.ММ.ГГ г.р., в архиве отдела ЗАГС отсутствует.

Постановлением СПИ Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ (л.д.36-37) обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением СПИ Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ (л.д.60-62)обращено взыскание на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в ин.валюте.

Согласно представленным сведениям миграционным пунктом по Яльчикскому ... МО МВД России «Комсомольский», ФИО ДД.ММ.ГГ г.р. зарегистрирован по адресу: ....

Судебным приставом - исполнителем Ивановой Г.В. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ составлены акты о совершении исполнительных действий по месту жительства должника ФИО, однако последний по месту своей регистрации по адресу: ... не проживает.

Согласно полученной информации из МВД России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГ за должником ФИО зарегистрировано транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГ выставлен запрет на совершение регистрационных действий на данную автомашину.

Из информаций, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за должником отсутствуют.

Согласно сведений ПАО Сбербанк России и ПАО АКБ Авангард должник имеет расчетные счета в указанных кредитных учреждениях, на которые ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако денежные средства на расчетный счет Яльчикского РОСП с указанных счетов не поступали, в связи с их отсутствием.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет место работы в ООО Строительная компания Барс. ДД.ММ.ГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГ денежные средства от указанной компании не поступали. Тем самым ДД.ММ.ГГ и повторно ДД.ММ.ГГ направлены ООО Строительная компания Барс требования о предоставлении финансовой документации (л.д.39,79).

ДД.ММ.ГГ дополнительно направлены запросы в Роспатент о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и наличии у должника ценных бумаг. А также в Чебоксарский филиал РеестрРН, филиал Чувашский ЗАО Ресгистратор ИНТРАКО, Чебоксарский филиал ЗАО Новый регистратор, ЗАО СР-ДРАГ о наличии на учете векселей (иных ценных бумаг у должника ФИО

Постановлением СПИ Яльчикского РОСП от ДД.ММ.ГГ объявлен исполнитель-ный розыск в отношении должника ФИО

Как указывалось судом ранее, положения ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Пунктами 5 и 6 ст.64 Закона №229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно положениям ст.12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель имеет, в том числе, право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) лежит на административном истце.

В нарушение указанных норм права административным истцом суду не представлены какие-либо достоверные доказательства того, что должник ФИО фактически проживает по известному взыскателю адресу, кроме адреса места жительства, в котором должник зарегистрирован.

Между тем в соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При таких обстоятельствах, утверждения административного истца о неосуществлении выхода по всем известным местам жительства должника с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику; не осуществлении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, не проведении описи и ареста установленного имущества должника, также не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не представлены административным истцом и доказательства того, что должник работает в ООО ..., а также доказательства того, что такие достоверные доказательства о месте работы должника в ином месте были представлены административным истцом судебному приставу - исполнителю.

Как установлено в судебном заседании информация о трудоустройстве должника, путем направления запросов в Федеральную налоговую службу и в отделение Пенсионного фонда РФ судебным приставом исполнителем проверялась и не нашла подтверждения.

Доказательства получения дохода должником в ООО ... ИП ФИО суду также не представлены.

При таких обстоятельствах само по себе не обращение взыскания на заработную плату должника (при отсутствии сведений о его месте работы) не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Утверждения Фролова С.О. о том, что ДД.ММ.ГГ им был отправлен запрос с просьбой представить сведения о проделанной работе в рамках возбужденного исполнительного производства, на которое им не был получен ответ, опровергается материалами исполнительного производства, согласно которым данное письмо взыскателя поступило в Яльчикское РОСП ДД.ММ.ГГ, которое СПИ Яльчикского РОСП было рассмотрено и направлен ответ Фролову С.О. ДД.ММ.ГГ исх. №, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

В силу ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, установленный ст.36 Закона №229-ФЗ срок для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, в связи с чем, нарушение срока само по себе не может служить основанием для признания действий судебного пристава -исполнителя незаконными.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанных обстоятельств, дающих основание для признания бездействия, в отношении судебного пристава –исполнителя Ивановой Г.В. в судебном заседании не установлено.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства были совершены фактические действия, направленные на получение информации по выявлению имущества должника и наложению ареста, а также исполнительного розыска самого должника.

Установив из материалов исполнительного производства, что исполнительное производство судебным приставом -исполнителем на момент рассмотрения дела не окончено, приняты меры к отысканию имущества, сделаны соответствующие запросы, получены ответы, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Между тем, как бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Системное толкование вышеприведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Тем самым системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований администра-тивного иска не усматривает.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Фролова Сергея Олеговича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Яльчикского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии Ивановой Г.В.:

в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, объединенного в сводное исполнительное производство за №;

обязать: сделать запросы в регистрационные органы: ГИБДД; Росреестр; кредитные учреждения; Гостехнадзор; ИФНС России; Пенсионный фонд России для получения информации об имущественном положении должника, с целью обнаружения имущества, за счет которого возможно исполнять требования исполнительного листа, а также установления получаемых должником периодических выплат;

установить: не является ли должник взыскателем по другим исполнительным производствам;

не является ли должник получателем платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

не является ли должник взыскателем ценных бумаг, на которое возможно обратить взыскание;

осуществить выход по месту регистрации должника, с целью обнаружения имущества, на которое возможно наложить арест для его дальнейшей реализации;

в случае, если должник не проживает по месту регистрации, установить его фактическое местожительство и также осуществить выход по месту фактического проживания, с целью обнаружения имущества на которое возможно наложить арест;

в случае, если установить местожительство должника не представляется возможным, объявить исполнительный розыск должника, а также принадлежащего ему имущества;

затребовать повторно финансовую документацию в ООО ..., где должник осуществлял трудовую деятельность и установить причины по которым удержание с заработной платы должника не производилась;

установить, по каким причинам не было исполнено требование о предоставлении финансовой документации в ООО ... для проверки и привлечь к ответственности виновных лиц в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя;

объявить в розыск автомобиль ... ДД.ММ.ГГ г.в., с государственным регистрационным знаком №;

произвести иные предусмотренные законом исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, направленных на исполнение требований исполнительного листа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                            А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.