Решение по делу № 7У-11718/2023 [77-492/2024 - (77-5376/2023)] от 08.12.2023

77-492/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                            25 января 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

при секретаре Зибареве А.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Курманова Р.Н., его защитника – адвоката Астахова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Курманова Р.Н. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2023 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 29 августа 2023 года в отношении Курманова Рината Нуритдиновича.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями, выступления осужденного Курманова Р.Н. и его адвоката Астахова Д.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2023 года

Курманов Ринат Нуритдинович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

3 июля 2015 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 27 марта 2020 года по отбытии наказания,

осужден ч. 2 ст. 159 УК РФ (пять преступлений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей,

с Курманова Р.Н. взыскано возмещение материального ущерба в пользу <данные изъяты> – 145 000 рублей, <данные изъяты> – 100 000 рублей, <данные изъяты> – 120 000 рублей, <данные изъяты> – 250 000 рублей, <данные изъяты> – 157 000 рублей,

гражданский иск <данные изъяты> о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения,

сохранен арест, наложенный на денежные средства в сумме 244 826 рублей 1 копейка, до исполнения приговора в части гражданских исков, а также наложен арест, состоящий в запрете на распоряжение и пользование, на принадлежащее осужденному Курманову Р.Н. имущество: денежные средства в размере 55 000 рублей, кольцо с футляром и подвеску из металла желтого цвета, который сохранен до исполнения приговора в части гражданских исков.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 29 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Курманов Р.Н. признан виновным в пяти мошенничествах, то есть в хищениях денежных средств у потерпевших <данные изъяты> путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный оспаривает справедливость назначенного наказания. Обращает внимание на состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, двоих несовершеннолетних детей, постоянного места жительства, положительных характеристик, а также на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и то обстоятельство, что он зачислен в кандидаты на участие в специальной военной операции. Находит необоснованным и несправедливым решение прокурора о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве, так как он дал исчерпывающие показания и сообщил все известные ему сведения о преступлениях, другой информацией он не обладал. Обращает внимание на то, что его роль в преступлении являлась малозначительной, полагает, что являлся пособником в преступлении. Просит смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначить принудительные работы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Законность решения прокурора о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве и об отказе от внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не вызывает сомнений. Данное решение является мотивированным и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно досудебному соглашению о сотрудничестве, Курманов Р.Н. взял на себя обязательства сообщить полные сведения, изобличающие лиц, причастных к совершению преступлений с ним в соучастии, оказать содействие в розыске похищенного имущества.

Однако, изучив содержание показаний Курманова Р.Н. и результаты расследования, прокурор пришел к правильному выводу о том, что таких сведений, позволяющих установить других соучастников преступлений и разыскать похищенное имущество, Курманов Р.Н. не предоставил, в том числе ввиду отсутствия у него таковых.

Вместе с тем, право осужденного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судом соблюдено, а сообщенные осужденным сведения, способствовавшие расследованию преступлений, учтены при назначении наказания.

В связи с наличием ходатайства Курманова Р.Н. об особом порядке судебного разбирательства, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. До принятия решения по делу суд убедился в том, что подсудимый уяснил характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый согласен с данным обвинением в полном объеме.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и является правильной.

Доводы осужденного о том, что он выполнял роль пособника, противоречат установленным обстоятельствам преступления, согласно которым Курманов Р.Н., предварительно договорившись с неустановленными лицами о хищении денежных средств у граждан путем их обмана, приезжал к потерпевшим, готовым под влиянием обмана передать денежные средства за не привлечение родственника к уголовной ответственности или на лечение пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, давал им понять о том, что действует от лица ранее звонившего, получал от потерпевших денежные средства, после чего зачислял их на неустановленные банковские счета, номера которых получал от соучастника. Выполнение данных действий составляет объективную сторону мошенничества и, вопреки доводам осужденного, свидетельствует о его соучастии в преступлении как соисполнителя.

Назначенное Курманову Р.Н. наказание является справедливым, так как оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного, личности виновного и назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, данные о личности Курманова Р.Н., которым подано заявление о прохождении военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации при проведении специальной военной операции.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих обязательному признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается. Состояние здоровья осужденного таким обстоятельством не является, поэтому отсутствие в приговоре ссылки на данное обстоятельство не свидетельствует о несправедливости наказания.

Суд правильно обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем правильно назначил лишение свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о назначении наказания без учета правил рецидива и о возможности применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд обсудил, однако с учетом конкретных обстоятельств преступлений и личности виновного обоснованно не усмотрел для этого оснований.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ пределы наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены по каждому из преступлений.

Отбывание лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии строгого режима как лицу, совершившему преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд второй инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного доводы, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Курманова Рината Нуритдиновича на приговор Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2023 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий