Решение по делу № 1-89/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-89/2024                                     

УИД 33RS0003-01-2024-000738-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                      г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Антоновой Н.В.,

при секретаре                            Минеевой В.Н.,

с участием государственных обвинителей        Такташевой К.В.,

Дмитриева К.Ю.,

подсудимого                            Куликова А.О.,

защитника – адвоката                        Мачина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова Андрея Олеговича, ......, судимого:

- 27 сентября 2023 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2023 года Куликов А.О. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, вступившего в законную силу 24 мая 2023 года, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 21 января 2024 года Куликов А.О. считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, Куликов А.О. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

21 января 2024 года около 05 часов 35 минут Куликов А.О., находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «......», государственный регистрационный знак №..., у д. ......, где был замечен и остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области старшим лейтенантом полиции М.. В ходе проверки у Куликова А.О. установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем уполномоченным должностным лицом было выдвинуто законное требование о прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Куликова А.О. выявлено наличие абсолютного этилового спирта, результат освидетельствования составил 0,50 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт ...... от 21 января 2024 года, с чем Куликов А.О. был согласен.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся, в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах Куликов А.О. 21 января 2024 года около 05 часов 35 минут умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Куликов А.О. вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что 20 января 2024 года в вечернее время его знакомому понадобился автомобиль. Он решил помочь ему и спросил разрешения у матери взять принадлежащий ей автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак №..., на что последняя ответила согласием. Он передал указанный автомобиль в пользование знакомому, после чего поехал отдыхать с друзьями, где употреблял спиртные напитки. Около 4 часов утра 21 января 2024 года ему позвонил знакомый, которому он передал автомобиль, сообщив, что в районе с. ...... он, управляя транспортным средством, повредил его, причинив технические повреждения. Он (К.) поехал на место дорожно-транспортного происшествия, где увидел, что у автомобиля поврежден бампер, колесо. Он сел за руль указанного автомобиля и поехал на нем домой, осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортным средством. По пути следования от с. ...... в районе дома ...... он был оставлен сотрудниками ГИБДД, которые установили наличие у него алкогольного опьянения.

Показания подсудимого Куликова А.О. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния суд полагает возможным признать правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак №..., который она приобрела в декабре 2023 года в кредит. В вечернее время 20 января 2024 года ее сын Куликов А.О. попросил у нее ключи от автомобиля, пояснив, что ему нужно уехать по делам с другом, у которого имеются права. Она не возражала. В утреннее время 21 января 2024 года она узнала от Куликова А.О. о том, что его друг повредил автомобиль, после чего он (Куликов А.О.) сел за руль и направлялся в сторону дома, и по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД. С сыном она ведет совместное хозяйство. Куликова А.О. характеризовала положительно, пояснив, что ее сын добрый, отзывчивый, оказывает ей помощь.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей М. и О., содержащимися в протоколах их допросов от 7 февраля 2024 года (л.д.37-39, 40-42), они работают в должностях ...... ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. 20 января 2024 года в 20 часов 30 минут заступили на дежурство на территории Фрунзенского района г. Владимира. 21 января 2024 года около 05 часов 35 минут у д. ...... ими был остановлен автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак №... для проверки права управления автомобилем водителя и его документов. Водитель представился как Куликов Андрей Олегович, ... года рождения. В ходе проверки они заметили, что Куликов А.О. находится в состоянии опьянения, от последнего исходил запах алкоголя. Ими был составлен протокол №... об отстранении от управления транспортным средством, в котором Куликов А.О. поставил подпись. Они предложили Куликову А.О. пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольное опьянения на месте путем выдыхания воздуха в специальный технический прибор, с чем последний согласился. Указанное освидетельствование проходило с помощью технического прибора «Alcotest» заводской номер «№...», результат освидетельствования Куликова А.О. составил 0,50 мг/л. С данным результатом Куликов А.О. полностью согласился, после чего был составлен АКТ ...... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Куликов А.О. поставил подпись. На чеке, поступившем из технического прибора, Куликов А.О. также поставил подпись. В ходе заполнения вышеуказанных документов осуществлялась видеозапись. Автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак №..., на котором передвигался Куликов А.О., в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан был осмотрен, изъят и помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: .......

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля М., содержащимся в протоколе его допроса от 15 февраля 2024 года (л.д. 43-45), 21 января 2024 года около 07 часов 20 минут он проезжал у д. ......, где его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, показали служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «......», государственный регистрационный знак №..., на котором 21 января 2024 года около 05 часов 35 минут передвигался ранее ему неизвестный Куликов А.О.. Для проведения осмотра был приглашен еще один понятой. Перед началом осмотра ему, второму понятому и Куликову А.О. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. На момент осмотра места происшествия автомобиль марки «......» находился на краю проезжей части у д. ......, по направлению из г. Владимир. После осмотра данный автомобиль был помещен на эвакуатор. Также в ходе осмотра был изъят чек технического прибора с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куликова А.О. и диск с видеозаписью от 21 января 2024 года, на которой зафиксирована процедура освидетельствования Куликова А.О. на состояние алкогольного опьянения, упакованные в два белых бумажных конверта. Протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства все присутствующие заверили своими подписями.

Кроме этого, вина Куликова А.О. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2024 года, в ходе которого был изъят и осмотрен автомобиль марки «......», государственный регистрационный знак №..., который помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: ......, кроме того, был изъят диск с видеозаписью и чек технического прибора «Alcotest» заводской номер «№...». В ходе осмотра применялась фотосъемка (л.д. 12-13, 14-15);

- протоколом осмотра предметов от 9 февраля 2024 года, проведенного с участием свидетеля М., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый 21 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия, на котором зафиксирована процедура отстранения Куликова А.О. от управления транспортным средством и прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора. В ходе осмотра применялась фотосъемка (л.д. 59-66, 67);

- протоколом осмотра предметов от 9 февраля 2024 года, проведенного с участием свидетеля М., которым осмотрен чек технического прибора «Alcotest» заводской номер «ARCB-0179», где М. пояснил, что именно данный чек поступил из технического прибора, когда Куликов А.О. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, а именно 21 января 2024 года. В ходе осмотра применялась фотосъемка (л.д. 75-77, 78);

- вещественным доказательством: чеком технического прибора «Alcotest» заводской номер «№... (л.д.79);

- протоколом ...... от 21 января 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 21 января 2024 года в 06 часов 19 минут Куликов А.О. отстранен от управления автомобилем марки «......», государственный регистрационный знак №... (л.д. 6);

- актом ...... от 21 января 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 21 января 2024 года в 06 часов 27 минут Куликов А.О. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора «Alcotest» заводской номер «№...». Результат освидетельствования составил 0,50 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7);

- протоколом ......5 от 21 января 2024 года, согласно которому в действиях Куликова А.О. усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Куликова А.О. прекращено (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 13 мая 2023 года (вступившее в законную силу 24 мая 2023 года), согласно которому Куликов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 31-33);

- справкой ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 22 января 2024 года, согласно которой Куликову А.О. водительское удостоверение не выдавалось, сведений о наличии водительского удостоверения нет (л.д. 29);

- копией свидетельства о регистрации №..., согласно которой собственником автомобиля марки «......», государственный регистрационный знак №... является К. (л.д. 18-19), а также другими материалами дела.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Куликова А.О. в совершении указанного преступления.

Действия Куликова А.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Куликов А.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается наряду с другими доказательствами и показаниями подсудимого, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... от 21 января 2024 года, согласно которому у Куликова А.О. выявлено наличие абсолютного этилового спирта 0,50 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Оснований сомневаться в достоверности результата освидетельствования у суда не имеется.

Кроме того, суд установил, что Куликов А.О. совершил указанное преступление, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 13 мая 2023 года.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Куликов А.О. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту отбывания условного осуждения уголовно-исполнительной инспекцией, а также по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно.

В то же время суд учитывает, что умышленное преступление Куликовым А.О. было совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от 27 сентября 2023 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликову А.О., суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, а также лицам, участвующим в проведении СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликову А.О., не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного Куликовым А.О. преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что меры воздействия, применявшиеся ранее к подсудимому, не возымели должного влияния, суд полагает невозможным назначение Куликову А.О. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого с учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного совершения, суд полагает невозможным сохранение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2023 года.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Куликову А.О. надлежит в колонии общего режима.

В отношении Куликова А.О. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым отменить, и избрать Куликова А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ......, государственной регистрационный знак №..., использованный Куликовым А.О. как транспортное средство при совершении преступления, принадлежит на праве собственности К. (л.д.17-24) и при таких обстоятельствах конфискации не подлежит.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ......, государственной регистрационный знак №..., находящийся на хранении на специализированной штрафстоянке, – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу К.;

- оптический диск с видеозаписью, чек с результатами освидетельствования, находящийся в материалах уголовного дела, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Андрея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Куликову Андрею Олеговичу условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2023 года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 сентября 2023 года окончательно определить Куликову Андрею Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении Куликова А.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Куликова А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Куликову А.О. по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 11 апреля 2024 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ......, государственной регистрационный знак №..., находящийся на хранении на специализированной штрафстоянке, – вернуть законному владельцу К.;

- оптический диск с видеозаписью, чек с результатами освидетельствования, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                 Н.В. Антонова