Решение по делу № 33-5466/2016 от 18.05.2016

Судья: Дубовик М.С. Дело № 33-5466

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Михайловой И.А.

на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 февраля 2016 года, которым исковое заявление Михайловой И.А. к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, компенсации морального вреда, возвращено.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Михайлова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части начисления комиссий, неустойки, возможности одностороннего изменения пунктов кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 16 500 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8788,31 руб., начисленных и удержанных штрафов в размере 10360,32 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6048,05 руб., компенсации морального вреда в размере 5 300 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласилась истец, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ настоящий спор подсуден мировому судье, так как цена иска не превышает 50 000 руб.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).

Положениями части 3 статьи 23 ГПК РФ установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как усматривается из содержания искового заявления, Михайловой И.А. наряду с требованием имущественного характера заявлены требования о расторжении кредитного договора и о признании его условий недействительным в части. Указанные требования подсудны районному суду.

Судьей районного суда при решении вопроса о принятии искового заявления указанные обстоятельства и нормы права не приняты во внимание, в связи с чем определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 февраля 2016 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: