Решение по делу № 2-2679/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2679/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             11 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельных участков. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Полагает, что при межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка ответчика, что нарушает права истца. На момент межевания фактическая смежная граница земельных участков была обозначена на местности забором, установленным длительное время назад, споров между истцом и ответчиком о местоположении данного забора не имелось, следовательно, стороны согласовали границу по данному забору и кадастровый инженер был обязан вносить в государственный кадастр недвижимости координаты характерных точек такого забора, а не иной линии, не обозначенной на местности. Несоответствие данных кадастрового учета фактическому местоположению забора свидетельствует об ошибке в определении координат характерных точек смежной границы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО11, кадастровый инженер ФИО12

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что при межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка при определении месторасположения границ. Реестровая ошибка заключается в том, что земельные участки должны были межеваться строго по существующему забору, так как он простоял более 15 лет. Однако, эксперты основывались на том, что забору меньше пятнадцати лет. Это связано с тем, что экспертами не исследовались все документы, которые были им представлены, в связи с чем выводы экспертов считает не убедительными.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании ордера, в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки. Дополнительно пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены на основании межевого плана. На момент составления акта согласования местоположения границ земельного участка в ЕГРН отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет с определением границ ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № смежная граница между земельными участками истца и ответчика была согласована с ФИО2 в межевом плане без замечаний. Также считает, что истец выбрал способ защиты права не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление его прав.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Управление не имеет возражений по существу спора, если в ходе судебного разбирательства будет достоверно установлено наличие реестровой ошибки и оставляет принятие решения по данному делу на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

От третьего лица ФИО12 поступило в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что предположения истца о наличии реестровой ошибки необоснованны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

В соответствии с пп. 9 п. 4 ст. 8 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, его площадь.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:01:070305:1350, площадью 388 +/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 447 +/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 (1/2 доли) и ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7 (1/4доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что при межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка при определении месторасположения границ. Реестровая ошибка заключается в том, что земельные участки должны были межеваться строго по существующему забору, так как он простоял более 15 лет.

По ходатайству стороны ответчика допрошен в качестве свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ФИО1 является его дочерью, ФИО2 - сосед. Земельным участком по адресу: <адрес> он (Свидетель №2) пользовался в период с 1972 по 1984гг., ранее пользовались его родители. На участке был деревянный забор, который проходил прямо, этот забор сгнил, поэтому он натянул сетку-рабицу, но не по той же протяженности где был раньше деревянный забор, так как сначала там стояла баня, когда баню убрали он протянул сетку чуть дальше. Забор меняли после 2000-х годов, когда точно, не помнит, в межевой план изменения не вносили. Споров с соседями не было.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 приходится ей сестрой, ФИО2 ее сосед. По адресу <адрес> проживала ее бабушка, она была часто у нее в гостях. Ранее на данном земельном участке был деревянный ровный забор. Потом ее отец Свидетель №2 менял забор, сейчас там натянута сетка.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласующимся с материалами дела и пояснениями стороны ответчика.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГЕОПРОСТ».

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕОПРОСТ» № фактические границы и площадь земельных участков с площадями, указанных в ЕГРН, были выявлены следующие несоответствия: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> фактическая площадь 395,1 кв.м, площадь, указанная в ЕГРН 388 +- 7 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, фактическая площадь 533,2 кв.м., площадь, указанная в ЕГРН 447 +-7кв.м. При сравнении координат поворотных точек границ смежных земельных участков № и №, указанных в выписках из ЕГРН, с координатами фактических границ, выявлены наложения участка № (<адрес>) на участок № (<адрес>) на расстояния до 30 см, с общей площадью наложения 2,9 кв.м. Основываясь на данные, полученные при проведении экспертизы, а именно: на схеме в техническом паспорте, составленной в 2007 году и принятой во внимание ДГАЗ Администрации <адрес> в 2013 году, граница между спорными участками указана прямолинейной, без изломов; ранее существующий деревянный забор был прямой, стоял от построек (баня, угольник) на расстоянии порядка 20 см; после демонтажа старого забора, новый был установлен с привязкой к углу бани, а после демонтажа бани – к углу угольника, а не к углу границ земельного участка, как стоял ранее существующий забор; существующая граница между спорными земельными участками (новый забор с металлическими столбиками и сеткой рабица), на дату межевания земельного участка, существовал менее 15 лет; допустимая погрешность при определении координат характерных точек границ земельных участков, может достигать 20 см, эксперты ООО «ГЕОПРОСТ» пришли к выводу, что при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка, в части границы спорных смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, были определены и занесены в ЕГРН верно, без реестровой ошибки. При проведении экспертизы, основываясь на Федеральные законы, в соответствии с №136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), ст.60 «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения», эксперты ООО «ГЕОПРОСТ» пришли к выводу, что для урегулирования вопроса о границе смежных земельных участков: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, следует руководствоваться сведениями, занесенными в ЕГРН при процедуре межевания земельного участка, в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, соответствует ст. 85 ГПК РФ, имеется запись о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Лицами, участвующими в деле заключение не оспаривалось.

Довод стороны истца о том, что экспертиза проведена поверхностно, без исследования документов, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование своего довода истец не представил.

Несогласие стороны истца с заключением судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Анализируя представленные суду доказательства, и как следует из экспертного заключения при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 19:01:070305:463, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка, в части границы спорных смежных земельных участков с кадастровыми номерами 19:01:070305:1350 и 19:01:070305:463, были определены и занесены в ЕГРН верно, без реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о признании реестровой ошибки и установлении границ земельных участков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                 Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.