Решение по делу № 33-11231/2017 от 22.09.2017

Судья: Ижболдина Т.П., №33-11231

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Бычковской И.С.,

при секретаре Винюковой В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по частной жалобе Шестакова С.П. и Синько О.В. на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07 июня 2017 года по заявлению Шестакова С.П. и Синько О.В. о принятии мер по обеспечению иска

по делу по иску Шестакова С.П., Синько О.В., Шестакова А.С., Шестакова М.С., Шестаковой В.С. к ООО «Востоксибстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛА:

Шестаков С.П., Синько О.В., Ш.А.С., Ш.М.С., Ш.B.C. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Востоксибстрой» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика денежную сумму, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. …, ул. …, …, неустойку и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Шестаковым С.П. и Синько О.В. заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на совершение любых действий ООО «Востоксибстрой», связанных с ликвидацией, совершение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, любых действий по регистрации каких-либо изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Востоксибстрой», как связанных с внесением изменений в учредительные документы, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в том числе по ликвидации ООО «Востоксибстрой».

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07 июня 2017 года постановлено:

Отказать Шестакову С.П., Синько О.В. в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.

В частной жалобе Шестаков С.П. и Синько О.В. просят определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии обеспечительных мер по существу.

В своей жалобе указывает, что ответчик находится на стадии добровольной ликвидации с 14 марта 2017 года, а непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда.

Относительно частной жалобы письменных возражений не поступало.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Из приведенных выше норм права следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Судом первой инстанции было установлено, что ….2015 истцами с Ц.О.Э. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г…, ул..,.. .

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены существенные недостатки, что и послужило основанием для обращения с иском к ответчику, как застройщику.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такая форма обеспечения иска не предусмотрена действующим законодательством.

Судебная коллегия полагает, что принятие заявленных обеспечительных мер является недопустимым, поскольку по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять законную деятельность.

Судебная коллегия, принимая во внимание характер спорных правоотношений, существо заявленных требований, находит, что вывод суда об отказе в принятии заявленных мер по обеспечению иска в отношении ООО «Востоксибстрой» не противоречит положениям норм процессуального права, регулирующего основания, порядок принятия мер по обеспечению иска.

Доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителями представлено не было.

При этом, судебная коллегия исходит и из того, что заявители не представили каких-либо доводов в обоснование того, как именно принятие указанных им мер может способствовать исполнению уже вступившего в закону силу решения суда. Сведений о невозможности исполнения решения суда, либо уклонения от его исполнения со стороны ответчика, материалы гражданского дела также не содержат.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не подрывают правильности вывода суда первой инстанции в заявленной части, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, определение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецк от 07 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

И.С. Бычковская